Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-6772/2017

№ 2-6772/2017 (26) Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2017

17 июля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой А. С. к Тиморину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суслова А.С. обратилась в суд с иском к Тиморину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 11:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> участием транспортных средств – автомобилей Школа Йети, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тиморина А.С., и Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тимориным А.С. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность участников происшествия была застрахована в ООО СК «Северная Казна». Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 рублей. Согласно экспертному заключению № ЕК 00-001968, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 293590 рублей 41 копейка, стоимость услуг эксперта составила 10900 рублей. Экспертным заключением № ЕК00-002003 определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42364 рубля 20 копеек, услуги эксперта составили 4000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230854 рубля 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 55 копеек.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тиморин А.С., не оспаривая факт ДТП и свою вину в ДТП, заявленные исковые требования не признал и в удовлетворении иска истцу просил отказать, поскольку он не согласен с размером материального ущерба, полагает его существенно завышенным.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в 11:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Школа Йети, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тиморина А.С., и автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под ее управлением.

Данное происшествие произошло по вине водителя Тиморина А.С., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и не оспаривалось ответчиком в суде.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Северная Казна». Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ЕК00-001968, выполненному ООО «РОСЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет 293 590 рублей 41 копейка.

Названное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной, а определение процента износа произведено в соответствии единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта.

Более того, ответчиком Тимориным А.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств, оспаривающих указанный размер материального ущерба. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения размера материального ущерба ответчиком Тимориным А.С. в суде также не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости является оценкой ущерба, наступившего в результате выполнения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, вследствие дорожно-транспортного происшествия, которые приводят к нарушению целостности заводской сборки, снижению срока службы отдельных деталей и соединений, частичному ухудшению внешнего вида транспортного средства.

Таким образом, сумма, определенная в качестве утраты товарной стоимости является денежной компенсацией ущерба, который не может быть устранен путем ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и, соответственно, подлежит возмещению за счет страховой компании.

В данном случае утрата автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> товарной стоимости в сумме 42364 рубля 20 копеек подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком Тимориным А.С. представлением суду надлежащих доказательств.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости в сумме 14 900 рублей, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в размере 230854 рубля 61 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 рублей 55 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ЮрЭкспертЦентр» заключен договор № на оказание услуг, связанных с подготовкой искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от на сумму 25000 рублей.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сусловой А. С. к Тиморину А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Тиморина А. С. в пользу Сусловой А. С. сумму ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 854 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 508 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья