Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-5232/2017

дело № 2-5232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием ФИО2 ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Р.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Швец Р.В. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указав в качестве соответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, а также Администрацию ГО <адрес> РБ.

В дальнейшем истец исключил из ответчиков МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ» и ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, оставив в качестве ответчика Администрацию ГО <адрес> РБ.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было передано в для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Уфа-Иглино 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 гос.номер А649ХОЮ2 под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Данный а/м попал в яму, которая находилась на дорожном покрытии.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключению №, составленного ИП «ФИО5» составляет 91 766 рублей, стоимость услуг ИП «ФИО5» составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 91 766 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 рублей.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении, так как не представлено достаточных доказательств, а так же что содержание дорог передано учреждениям по благоустройству районов города.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2 и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что Швец Р.В. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования указав в качестве соответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, а также Администрацию ГО <адрес> РБ.

В дальнейшем ФИО2 исключил из ответчиков МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ» и ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, оставив в качестве ответчика Администрацию ГО <адрес> РБ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Уфа-Иглино 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 гос.номер А649ХОЮ2 под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Данный а/м попал в яму, которая находилась на дорожном покрытии.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключению №, составленного ИП «ФИО5» составляет 91 766 рублей, стоимость услуг ИП «ФИО5» составляет 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В обоснование заявления ФИО2 указывает на наличие недостатков дорожного полотна по адресу: РБ, <адрес>, Уфа-Иглино 1 км. В то же время ФИО2 в обоснование иска не приложен к иску Акт выявленных недостатков в содержании дороги, постановление о привлечении юридического лица или должностного лица к административной ответственности. Также к иску не приложены доказательства, подтверждающие, что участок дороги на котором произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находится на балансе Администрации ГО <адрес> РБ.

Так же согласно Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «о содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах ГО <адрес> РБ» - МБУБ районов ГО <адрес> приняты на содержание объекты внешнего благоустройства.

Согласно ст. 8 ГК РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Швец Р.В. к Администрации ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как Администрация ГО <адрес> ответственности за содержание дорог не несет, так же не представлено доказательств недостатков дорожного полотна.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Швец Р.В. к Администрации ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.Х. Шаймиев