Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4178/2017 ~ М-3412/2017

                                            Дело № 2-4178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя истца Зовской Е.С., представившей доверенность от 09.08.2017 года,

ответчиков Усмонова С.З.о., Эрматова Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н. В. к Усмонову С. Зохиджон оглы, Эрматову Т. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Н.В. обратилась в суд с иском к Усмонову С.З. о., Эрматову Т.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <№>, номерной знак <№>, под управлением водителя Усмонова С.З.о. и автомобиля Нисан Альмера, номерной знак <№>, принадлежащего Клочковой Н.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, номерной знак <№>, принадлежащий Клочковой Н.В.

Гражданская ответственность Усмонова С.З.о. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец обратился к индивидуальному предпринимателю Глазкову С.В. с целью определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению <№><Дата>, стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 77651 рубль 24 копейки.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 77651 руб. 24 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы- 822 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг -10000 руб., расходы на оплату госпошлины 2530 руб.

Истец Клочкова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Эрматов Т.Э. о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Эрматова Т.Э. о. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 77651 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В судебном заседании установлено, что истцу Клочковой Н.В. на праве собственности принадлежит автомашина Нисан Альмера, номерной знак <№>, что сторонами не оспаривается.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <№>, номерной знак <№>, под управлением водителя Усмонова С.З.о. и автомобиля Нисан Альмера, номерной знак <№>, принадлежащего Клочковой Н.В. В результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, номерной знак <№>, принадлежащий Клочковой Н.В. Гражданская ответственность Усмонова С.З.о. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении административного дела, рапортом.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от <Дата>, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <№>, номерной знак <№>, Усмонов С.З.о.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Клочковой Н.В., произошло по вине водителя Усмонова С.З.о., нарушившего ПДД РФ.

Суд исходит из того, что доказательств управления транспортным средством <№>, Усмоновым С.З.о. на законном основании не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Клочковой Н.В. к Усмонову С.З.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей за предоставление юридических услуг.

Однако суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей на оплату услуг представителя.

Истцом так же были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы- 822 руб. 08 коп.

Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Эрматова Т.Э. в пользу Клочковой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Клочковой Н. В. к Эрматову Т. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Эрматова Т. Э. в пользу Клочковой Н. В. материальный ущерб в размере 77651 руб. 24 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы- 822 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг -4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины- 2530 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09 2017 года

Судья                         О.А. Асмолова