Решение суда о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4025/2017 ~ М-3591/2017

Дело № 2-4025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             09 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Челябинской области к Галисултанову Т.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Челябинской области обратилось в суд с иском к Галисултанову Т.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 790 рублей, утраты товарной стоимости в размере 15 352 рублей, компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 7 500 рублей, указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Представитель истца Полещук А.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 185), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Галисултанов Т.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо Мысляев Ю.А., в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 190).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 191).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: ***.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 304 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Судебного департамента в Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Галисултанову Т.С. в пользу Управления Судебного департамента в Челябинской области в счёт возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 790 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 352 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг оценки в размере 7 500 рублей, всего 77 642 рубля.

Взыскать с Галисултанову Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 304 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  А.Е. Рохмистров