Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4015/2017

Дело № 2-4015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Кучерявого И.А. – Шайхутдинова И.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявый И.А. к Кристинайтис С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявый И.А. обратился в суд с иском к Кристинайтис С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав на то, что «20» ноября 2016 г. в 22 часа 08 минут по адресу: 644 километр автодороги Сургут-Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН TGS 26.400, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Рено Логан, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, подтвержденные заключением автотехнической экспертизы. Согласно Заключению автотехнической экспертизы от «22» февраля 2017 г. №133-Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 824 464 (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей. Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором на оказание платных услуг №133-Л от 22.02.2017 г. Также истцом понесены дополнительные расходы на приобретение радиатора в размере 35 700 (Тридцать пять тысяч семьсот) рублей, что подтверждается товарной накладной и чеком, расходы на перевозку-транспортировку автомобиля от места ДТП в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом выполненных работ №93 от 10.12.2016 г. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 824 464 (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение радиатора в размере 35 700 (Тридцать пять тысяч семьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на перевозку-транспортировку автомобиля от места ДТП в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 (Семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля.

Истец Кучерявый И.А. в судебное заседание не явился, имеется представитель.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кристинайтис С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что «20» ноября 2016 г. в 22 часа 08 минут по адресу: 644 километр автодороги Сургут-Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН TGS 26.400, государственный номер №, принадлежащего Кучерявому С.А., и автомобиля марки Рено Логан, государственный номер № под управлением Кристинайтис С.К.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кристинайтис С.К. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.11.2016 г., а также постановлением о возбуждении административного правонарушения 89. 3 АА 016259.

В результате ДТП автомобилю Кучерявого И.А. были причинены механические повреждения, а именно: Бампер передний - излом с утратой части слева, Угловая часть переднего бампера слева и справа - отсутствует, следы излома, Заглушка переднего бампера слева и справа - отсутствует; - 4. Блок-фара левая - отсутствует, обрыв провода, Блок-фара правая - излом корпуса, ПТФ левый и правый отсутствуют, Балка переднего бампера - деформация со складыванием металла в левой части, Накладка ПТФ передняя левая – отсутствует, Вставка переднего бампера - отсутствует, следы излома, Кронштейн бампера передний левый основной - деформация менее 80%, Кронштейн бампера передний левый дополнительный - деформация менее 30%, Порог кабины левый - отсутствует, следы излома, Удлинитель порога кабины левый – отсутствует, Подножка порога кабины левая верхняя и нижняя – отсутствуют, Кронштейн    порога левый - деформации менее 80%, Крыло    кабины переднее левое – излом, Повторители указателя поворота в крыле левом – отсутствуют, Удлинитель    порога кабины правый – излом, Удлинитель    двери кабины левый – излом, Глушитель    конечный - разрыв металла, Кронштейн глушителя конечный - деформация менее 60%, Экран защиты глушителя - деформация менее 80%, Диск    колеса передний левый - деформация обода, Шина    «Мишлен» передняя левая - разрыв боковой, Крышка    ГУР - излом корпуса, Крыло    задняя часть переднего левого колеса – излом, Бачок    омывателя – излом, Насос    бачка омывателя – излом, Пучок    проводов бачка омывателя - обрыв, вытяжка, Рессора    передняя левая - деформация пластин, Амортизатор переднего левого колеса – деформация, Кронштейн    амортизатора переднего левого – деформация, Радиатор    основной - деформация с изломом.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от «22» февраля 2017 г. №133-Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 824 464 (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Кристинайтис С.К. не была застрахована.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу о том, что возникший в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком Кристинайтис С.К. поскольку она в момент дорожно-транспортного происшествия владела транспортным средством на законных основаниях, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение механических повреждений имуществу истца, договор ОСАГО ею заключен не был.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 1 824 464 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные материалами дела расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на приобретение радиатора в размере 35 700 руб., расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП в размере 220 000 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 322 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, частично, в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кучерявый И.А. к Кристинайтис С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кристинайтис С.К. в пользу Кучерявый И.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 824 464 (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на приобретение радиатора в размере 35 700 (Тридцать пять тысяч семьсот) рублей, расходы на перевозку-транспортировку автомобиля от места ДТП в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 322 (Семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья                 Р.Р. Абдуллин