Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3423/2017 ~ М-3420/2017

Дело № 2-3423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Земляк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонин А.О. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Афонин А.О. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Надежда» (Далее – САО «Надежда») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование исковых требований Афонин А.О. указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, в результате которого был поврежден его автомобиль HONDA ACCORD, г.н. №.

    Гражданская ответственность виновника происшествия, была застрахована в САО «Надежда».

    САО «Надежда» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 25800 рублей.

    После этого, он обратился в ООО «Автоэкспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно заключению экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, г.н. № составила 47484 рубля.

    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако, ответа на претензию не последовало.

    До настоящего времени ответчик страховое возмещение в полном объёме не выплатил.

    Афонин А.О. просил суд взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 21684 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в сумме 29620 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 292 рубля 27 копеек, расходы по претензионной работе в размере 2500 рублей.

    В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в сумме 4260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по претензионной работе в размере 2500 рублей.

    Истец Афонин А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Ситова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

    Представитель ответчика САО «Надежда» Щеглова М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Как следует из материалов дела, истец Афонин А.О. является собственником автомобиля HONDA ACCORD, г.н. № (л.д. 6-7).

    ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ACCORD, г.н. №, под управлением собственника Афонин А.О. и автомобиля Hyundai, №, под управлением ФИО5 (л.д. 8, 56-57).

    Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5 управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство HONDA ACCORD, г.н. №.

    Вина водителя ФИО5 в повреждении автомобиля истца, а также обстоятельства происшествия, сторонами не оспаривались.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в САО «Надежда».

    Потерпевший Афонин А.О. направил ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения и организации осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 10-11). Данное заявление было получено страховым обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    САО «Надежда» признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 25800 рублей. Размер страхового возмещения был определен страховщиком исходя из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), экспертного заключения ООО «Финансовые системы» (л.д. 82-124).

    Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что

сторонами не оспаривалось.

    Согласно независимому экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, г.н. №, составила с учетом износа 47500 рублей, без учета износа 78400 рублей (л.д. 14-30).

    После проведения независимой оценки истец направил письменную претензию в САО «Надежда» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 29640 рублей 80 копеек (л.д. 34-36).

    Истец, заявляя исковые требования, ссылается на недостаточность выплаченного страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» превышает сумму выплаченного возмещения.

    Возражая против требований Афонин А.О., страховой организацией в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, г.н. №, составляет с учетом износа 28800 рублей, без учета износа 42200 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выводы эксперта в рамках экспертизы фактически и исследовательски обоснованны, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 3000 рублей (28800-25800).

Таким образом, с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 25800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), составил 142 дня.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составил 4260 рублей, из расчёта 3000 * 1% * 142 дня.

Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4260 рублей, что не превышает предел определенный лимитом ответственности страховщика.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма отвечает принципам соразмерности и разумности. Каких-либо доказательств отсутствия законных оснований для компенсации морального вреда истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы представителя ответной стороны подлежат отклонению.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, с учетом п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу истца штраф в размере 1500 рублей (3000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по претензионной работе в сумме 2500 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату независимой экспертизы, стоимостью 3000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 27 копеек.

Данные расходы Афонин А.О., по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Афонин А.О. в том числе на имя Ситовой Ю.А. содержит указание на представление его интересов в данном гражданском деле, имеются законные основания для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с САО «Надежда» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афонин А.О. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Афонин А.О. страховое возмещение в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в сумме 4260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 292 рубля 27 копеек, расходы по претензионной работе в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.