Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3362/2017 ~ М-2324/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафарова С.А. к Епифанцеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Джафаров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 57 927 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб., а всего 60 927 руб., судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб., расходы, а всего 7 028 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2016 г. в 15 часов 20 минут в г. Красноярске на пр. Красноярский рабочий, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м NISSAN WINGROAD г/н№ под управлением Епифанцева А.П. и а/м HONDA CIVIC г/н № под управлением Джафарова С.А. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства NISSAN WINGROAD г/н№ Епифанцева А.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также п.10.1. ПДД РФ. Дмитриева Ю.А. являлась собственником автомобиля NISSAN WINGROAD г/н№ на момент ДТП, транспортным средством управлял Епифанцев А.П., гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждалось полисом ЕЕЕ №. Джафаров С.А. являлся собственником автомобиля HONDA CIVIC г/н№ на момент ДТП, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании САО «Надежда». В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников происшествия была застрахована, что подтверждалось наличием полисов ОСАГО, водители оформили ДТП путем заполнения извещения о дорожно-транспортным происшествии без вызова сотрудников ГИБДД. После ДТП, истец обратился 14.07.2016г. с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию САО «Надежда» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю HONDA CIVIC г/н №. По результату рассмотрения заявления, страховая компания письмом № 6771 от 05.08.2016г. в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения в связи с тем, что ПАО «Ингосстрах» не подтверждено право САО «Надежда» урегулирования заявленного события, по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО полис ЕЕЕ №. Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, Джафаров С.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения. 20.01.2017г. решением суда во взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства NISSAN WINGROAD г/н № Епифанцева А.П. не была застрахована по договору ОСАГО. По договору ОСАГО полис ЕЕЕ № застрахован а/м Mazda г/н №. Согласно экспертного заключения № 2394-07/16, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57 927 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав Джафаров С.А. понес дополнительные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с Епифанцева А.П.: 57 927 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 3 000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения; 5 000 руб. - стоимость составления искового заявления; 2 028 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Истец Джафаров С.А.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Епифанцев А.П. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитриева Ю.А. представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», САО «Надежда» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Пунктом 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2016г. по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN WINGROAD г/н № под управлением Епифанцева А.П. и принадлежащего Дмитриевой Ю.А. и автомобиля HONDA CIVIC г/н № под управлением Джафарова С.А., о чем участниками происшествия составлено извещение (л.д.8-10), в котором Епифанцев А.П. признал свою вину в произошедшем. Согласно указанного извещения у автомобиля HONDA CIVIC г/н № установлены следующие повреждения: дверца багажника, бампер задний, задняя панель, фонари задние В.С.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, вина Епифанцева А.П. в дорожно-транспортном происшествии не подлежит доказыванию, поскольку подписав извещение ответчик признал свою вину в произошедшем.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля HONDA CIVIC г/н № под управлением Джафарова С.А. застрахован в САО «Надежда», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.11).

В материалы дела представлен страховой полис ПАО «Росгосстрах» ЕЕЕ №, которым застрахован риск гражданской ответственности Дмитриевой Ю.А. на транспортное средство NISSAN WINGROAD г/н № (л.д.12), однако как следует из решения Центрального районного суда г.Красноярска от 20.01.2017г. данный полис выдан на иной автомобиль (л.д.13-15), в связи с чем в удовлетворении исковых требований Джафарова С.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда указанным решением отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что риск гражданской ответственности Епифанцева А.П. на момент дорожно-транспортно происшествия фактически не застрахован.

Согласно заключение эксперта №2394-07/16 от 27.09.2016г., составленного ООО «АВАРКОМ-Сибирь» (л.д.27-34) рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC г/н № составляет 88 997 руб., с учетом износа – 57 927 руб.

Ответчик возражений против оценки ООО «АВАРКОМ-Сибирь» не представил, не возражал против взыскания с него ущерба в размере 57 927 руб., в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения по делу заключение эксперта №2394-07/16 от 27.09.2016г.

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Епифанцева А.П., который управлял автомобилем NISSAN WINGROAD г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда и признан виновным в данном ДТП, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 57 927 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «АВАРКОМ-Сибирь» в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией серии АК №004839 от 01.07.2016г. (л.д.21), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией ЮА №500754 от 30.06.2017г. Джафаровым С.А. оплачено ООО Юридическое агентство «Дипломат» 5 000 руб. за подготовку иска (л.д.20).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Джафарова С.А. к Епифанцеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: составления претензии, искового заявления, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 3 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 088 руб. (л.д.3). С учетом суммы подлежащей взысканию в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу истца в его пользу в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2 027 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Епифанцева А.П. в пользу Джафарова С.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 57 927 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 2 027 рублей 81 копейку, а всего 65 954 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      И.Ю. Волгаева