Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3233/2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре Бондаренко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Халикову Имя и Отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Халикову А.Ф. о возмещении ущерба, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Будаеву О.В. и застрахованному по договору <данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Халикова А.Ф. ДТП произошло по вине водителя Халикова А.Ф.. Истец по факту наступления страхового случая выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст. 118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что размер ущерба завышен, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Будаеву О.В. и застрахованному по договору <данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> под управлением Халикова А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается справкой ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Халикова А.Ф. нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и ни кем не оспорено в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля.

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования №, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением. (л.д.11)

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение <данные изъяты>» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность Халикова А.Ф. по вине которого произошло ДТП, была застрахована по договору страхования <данные изъяты>» и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пределах лимита ответственности, что также ни кем в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того чтобы произвести выплаты в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Фольксваген, суд руководствуясь указанными выше нормами закона приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, которой недостаточно для возмещения суммы фактического ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, непосредственно с причинителя ущерба Халикова А.Ф. являются обоснованными.

Принимая за основу размера возмещения ущерба перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек ( с учетом износа), суд находит их соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины Фольксваген. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее, не может быть направлено на улучшение имущества. Таким образом, при определении размера восстановительных расходов должен учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с этим, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> размер ущерба причиненного поврежденному автомобилю с учетом износа составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Поскольку частично ущерб возмещен страховой компаний, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.- <данные изъяты> руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, по делу <данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата экспертизы была возложена на ответчика, однако ответчик расходы по проведению экспертизы не оплатил, поэтому в силу ст. ст. 94, 95,98 ГПК РФ с Халикова А.Ф. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> к Халикову Имя и Отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Имя и Отчество в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Халикова Имя и Отчество в пользу <данные изъяты> расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд, по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.И. Сафьян