Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2699/2017 ~ М-2539/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Фомина Н.Ю. к Гресс Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Н.Ю. обратился в Ленинский районный суд *** с иском к Гресс Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что ХХ № час № минут в городе Омске по улице *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гресс Д.А.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фомина Н.Ю.. Сотрудниками ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску, виновным в ДТП был признан Гресс Дмитрий Анатольевич, который допустил наезд на стоящий автомобиль истца. Вина обжалована не была. На момент ДТП, риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был. Истец, обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет № рублей. Ввиду невозможности возмещения ущерба в добровольном порядке, истец вынужден нести расходы для обращения к взысканию в судебном порядке: расходы по оплате услуг эксперта - 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2288 рублей. Просит взыскать с Гресс Д.А. в пользу Фомина Н.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 69600 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2288 рублей.

Истец Фомин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Грамович А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответственность не была застрахована, это подтверждается справкой о ДТП, в ней не указан полис. Они не знают никаких данных автомобиля, кроме марки и модели, ответчик приходил на осмотр, если бы был полис, то он бы его показал.

Ответчик Гресс Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ХХ в № час № минут в городе Омске по улице *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гресс Д.А.; допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фомина Н.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Гресс Д.А., Фомина Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак С 307 ТУ 154, принадлежащего Фомину Н.Ю. были причинены механические повреждения.

Определением № от ХХ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснения Гресс Д.А. следует, что ХХ он управлял автомобилем, ехал по Ленинградскому мосту в сторону ***, на светофоре загорелся красный свет, не сработали тормоза и произошло столкновение с автомобилем Тойота.

Поскольку установлено, что вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, в силу норм ст. 1061 ГК РФ он обязан нести ответственность за причинение вреда.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Гресс Д.А.., управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть возложено на Гресс Д.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял, транспортным средством не имея страхового полиса.

Из экспертного заключения центра правовой защиты и независимой экспертизы «<данные изъяты>» № от ХХ., представленной истцом в подтверждение стоимости причиненного ущерба, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта марки «<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет № рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с Гресс Д.А. в пользу Фомина Н.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 69 600 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии квитанции серия А № центра правовой защиты и независимой экспертизы «<данные изъяты>» от ХХ стоимость проведения экспертизы составила 3 000 рублей, и Фоминым Н.Ю. на момент рассмотрения дела была оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что Фоминым Н.Ю. за юридические услуги оплачено в сумме 8000 рублей, что подтверждается распиской от ХХ, а также при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2288 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за юридические услуги в сумме 8000 рублей, а также по оплате государственной в размере 2288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фомина Н.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гресс Д.А. в пользу Фомина Н.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 рублей расходы по оплате услуг эксперта - 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2288 рублей, всего 82 888 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года