Дело № 2-2442/17 06 марта 2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Прошукало А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова А. С. к Рябченко И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Булгаков А.С. обратился в суд с иском к Рябченко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.05.2016 года в 20 часов 15 минут на автодороге г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала Казакова, д.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> г/н <№> под управлением Рябченко И. В. и <...> г/н <№> под управлением Булгакова А. С..
Данное столкновение произошло по вине водителя Рябченко И. В., управляющего автомобилем марки <...> г/н <№>, принадлежащего М. О. А., поскольку он при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, а именно не предоставил преимущество движения автомобилю <...>, принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновность водителя Рябченко И.В., подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278160350074728 от 18.05.2016 г., вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, прапорщиком полиции Заботиным А.Г. и справкой о ДТП от 18.05.2016 г.
Согласно отчету составленному оценщиком Бурмейстерс Я.Ю. № 012670 от 20.05.2016 г, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт моего автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <...>.
За составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истцом было уплачено <...>.
То есть общая сумма причиненного материального ущерба составляет <...>.
07 июля 2016 года, в адрес М. О.А. была отправлена претензия о возмещении ущерба причиненного ДТП, данная претензия осталась без ответа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика М. О.А. на Рябченко И.В.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил собственноручно написанное заявление (л.д. 82).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев признание иска ответчиком, и не усматривая при этом, что признание иска ответчиком может повлечь нарушение прав и интересов других лиц суд, полагает возможным принять признание иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Булгакова А. С. удовлетворить полностью.
1. Взыскать с Рябченко И. В., <дата> г.р., м.р. с. <...>, в пользу Булгакова А. С. в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере <...>.
2. Взыскать с Рябченко И. В., <дата> г.р., м.р. с. <...>, в пользу Булгакова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 г.