Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2189/2017 ~ М-1609/2017

Дело № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. В. к Колбаеву И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к Колбаеву И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 18.02.2017 года на ул. 40 лет ВЛКСМ, < № > в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Газель», гос. номер < № > и «Хендэ», гос. номер < № >. В результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.ДТП произошло по вине водителя Колбаева И.А., который управлял автомобилем«Газель». Полис ОСАГО у виновника в ДТП отсутствовал.

21.02.2017 года истцом направлены телеграммы ответчикус уведомлением об осмотре транспортного средства истца. За услуги отправки телеграмм истецуплатила < данные изъяты > Ответчик на осмотре присутствовал лично.

Согласно экспертному заключению < № > от 13.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет < данные изъяты > с учетом износа, затраты на проведение экспертизы составили < данные изъяты >, величина утратытоварной стоимости - < данные изъяты >, расходы на проведение экспертизы по определению УТС < данные изъяты >

17.03.2017 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы причиненного ущерба и иных, связанных с данным требованием расходов. За услугу по отправке претензии истцом уплачена сумма в размере < данные изъяты >

Поскольку ответчик не желал добровольно возмещать причиненный ущерб и сопутствующие расходы, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью. 21.02.2017 между истцом и обществом «МААП» заключен договор < № > оказания юридических услуг и иных услуг консультационного, представительского и иного характера. За оказанные услуги истец понесла расходы в размере < данные изъяты >

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере < данные изъяты >, утрату товарной стоимости в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг эксперта в размере < данные изъяты >, расходы по отправке телеграмм - < данные изъяты >, расходы на отправку претензии в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг < данные изъяты >, расходы на дефектовку - < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Истец в судебном заседаниина иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии, а также в причинении имущественного ущерба не оспаривает, признает. С размером ущерба также согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком Колбаевым И.А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику Колбаеву И.А. разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и считает иск подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком Колбаевым И. А..

Исковые требования Морозовой Т. В. к Колбаеву И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Колбаева И. А. в пользу Морозовой Т. В. сумму ущерба в размере < данные изъяты >, утрату товарной стоимости в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг эксперта в размере < данные изъяты >, расходы по отправке телеграмм - < данные изъяты >, расходы на отправку претензии в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг < данные изъяты >, расходы на дефектовку - < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                 И.А. Нагибина