Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1969/2017 ~ М-1891/2017

2-1969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 июля 2017 г.

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,,

с участием:

представителя истца Редько Н.П. – Просина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Н.П. к Аджиевой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Редько Н.П. обратился в суд с иском к Аджиевой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175 490 руб., расходов на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 800 руб., судебных расходов: по проведению технической экспертизы в размере 5 000 руб., по нотариальному оформлению доверенности и заверению копии ПТС 1 100 руб., на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., по оплате госпошлины 4 746 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Almera, гос.номер №, под управлением Редько Н.П., и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащего И., под управлением Аджиевой Р.А. Виновной в ДТП была признана водитель Аджиева Р.А., нарушившая п.1.3, 9.2, 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Аджиевой Р.А. по ОСАГО не застрахована, после совершения ДТП Аджиева Р.А. скрылась с места ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ... стоимость деталей, работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без износа деталей составляет 175 490 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 800 руб., а также судебные расходы, необходимые для предъявления иска в суд, по нотариальному оформлению доверенности представителя и заверению копии ПТС в размере 1 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 746 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, истец обратился с настоящим иском в суд, предъявив требования о возмещении ущерба и взыскании понесенных расходов непосредственно к причинителю вреда Аджиевой Р.А.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о чем свидетельствуют расписка об извещении ответчика (л.д. 45) и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений относительно предъявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Просин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Редько Н.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Almera, гос.номер №, под управлением Редько Н.П., и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащего И., под управлением Аджиевой Р.А.

В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, гос.номер №, причинены механические повреждения, собственником данного автомобиля согласно паспорту транспортного средства № является Редько Н.П. (л.д. 6).

Лицом, виновным в ДТП, признана водитель автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, Аджиева Р.А., которая нарушила п.1.3, 9.2, 2.5 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность Аджиевой Р.А. по ОСАГО не застрахована.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

С целью определения размера причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № об оказании услуг по экспертизе (оценке) с ИП ... (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ..., стоимость деталей, работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без износа деталей составляет 175 490 руб. (л.д. 12-29).

Учитывая деликтный характер сложившихся правоотношений сторон и предмет иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд, в отсутствие иных доказательств размера причиненного истцу ущерба, принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ..., поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена с учетом правоотношений сторон с применением федеральных стандартов оценки № 1, 2 и 3.

    Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 175 490 руб. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенного нормативного положения ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 800 руб., которые истец вынужден был понести в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик. Указанные расходы, подтвержденные договором перевозки транспортных средств физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), являются реальным ущербом, и подлежат возмещению в полном объеме.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом договором № на оказание услуг по экспертизе (оценке) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), актом выполненных работ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) подтверждается, что в счет оплаты услуг ИП ... по проведению экспертизы по определению размере ущерба, Редько Н.П. уплачено 5 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному заверению копии ПТС, представленной в материалы дела, в размере 100 руб., уплаченных истцом по тарифу, о чем нотариусом сделана отметка на копии заверяемого документа (л.д. 6).

При обращении с настоящим иском в суд истцом, исходя из заявленного ко взысканию размера ущерба, также уплачена госпошлина в размере 4 746 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом гражданского дела по иску Редько Н.П. к Аджиевой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, расходы истца на оплату проведения оценки поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб., на оплату нотариального заверения копии ПТС в размере 100 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4 746 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истцом, исходя из заявленного ко взысканию размера ущерба, уплачена госпошлина в размере 4 746 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы Редько Н.П. представлял Просин А.С., которому ответчиком была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... на право представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ (л.д. 35).

Между Редько Н.П. (Доверитель) и Просиным А.С. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поверенный принял на себя обязательство в течение срока действия указанного соглашения осуществить следующие виды юридической помощи: проконсудбтировать о методах и формах решения вопроса о компенсации причиненных убытков; подготовить исковое заявление и иные необходимые документы для обращения в Советский районный суд г. Томска с иском к Аджиевой Р.А. о взыскании убытков, осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции по указанному спору в пределах выданной Доверителем доверенности (л.д. 33).

Согласно п.3.1 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 12 000 руб.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Просиным А.С. получены от Редько Н.П. денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 34).

Понесенные истцом Редько Н.П. расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

Вместе с тем, расходы заявителя по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 1 000 руб., взысканных нотариусом по тарифу, что подтверждается текстом доверенности, возмещению не подлежат исходя из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленной в материалы дела доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., она является общей и выдана не только для участия представителя в конкретном деле, что не исключает дальнейшее ее использование вне данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расходы заявителя на нотариальное оформление доверенности представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Редько Н.П. к Аджиевой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Аджиевой Р.А. в пользу Редько Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 175 490 руб.., расходы на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 800 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по нотариальному заверению копии ПТС 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 746 руб.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.