Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1868/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сидорову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая, что 30.03.2013 между ОАО «АльфаСтрахование» и Шевела А.С. был заключен договор страхования средств наземного транспорта < № >, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство VolkswagenPolo, peг. знак < № >.

28.11.2013 в г. Екатеринбурге на ул. Победы, < № > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиля и автомобиля Лада 217030, рег. знак < № >, под управлением водителя Сидорова А.М. Виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является Сидоров А.М.

В результате ДТП транспортное средство VolkswagenPolo, per. знак < № > получило механические повреждения.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - былопризнано страховщиком страховым случаем.

Согласно Экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составила без учета износа заменяемых деталей < данные изъяты >, с учетом износа < данные изъяты >.

Согласно расчету уменьшения страховой суммы по убытку, страховая сумма, с учетом установленного Правилами уменьшения, составила < данные изъяты >.

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена экспертным заключением < № > ООО «АТБ-Саттелит» и составила < данные изъяты >.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, составила < данные изъяты >.

ОАО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб, в соответствии с условиями договора страхования, в указанной сумме, перечислив денежные средства на расчетный счет Шевела А.С., что подтверждается платежным поручением < № >.

Гражданская ответственность Сидорова А.М.. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

23.03.2016 ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с претензией к Сидорову А.М. о возмещении страховой суммы в размере < данные изъяты > 28копеек за вычетом 120 000 рублей, составляющих лимит ответственности страховщика, установленный Законом об ОСГО.

Однако Сидоров А.М. на претензию не отреагировал, оплаты не произвел.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, с размером ущерба не согласился.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 28 ноября 2013 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217030», гос. рег. знак < № >, принадлежащего на праве собственности Сидорову А.М., под его управлением, и автомобиля «Фольксваген Поло», гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Шевела А.С. Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 следует, что водитель Сидоров А.С. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС со встречного направления. При даче пояснений при составлении административного материала Сидоров А.М. вину в ДТП признал в полном объеме. В судебном заседании ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал

Таким образом, основываясь на доводах искового заявления, справке о ДТП, объяснениях водителей, вину Сидорова А.М. в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ССС < № > в ОАО «АльфаСтрахование»

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер < № > был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта < № > от 30.03.2013 года по риску КАСКО полное. Страховая сумма составила < данные изъяты >, срок страхования с 03.04.2013 по 02.04.2014.

Истец в связи с наступлением страхового события, признав случай страховым, перечислил на счет Шевела А.С. сумму в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 16.01.2014, на основании решения о страховой выплате к страховому акту < № > от 14.01.2014.

Согласно Экспертному заключению < № > от 23.03.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло» с учетом износа составила < данные изъяты >, без учета износа < данные изъяты >.

Из искового заявления следует, что автогражданская ответственность Сидорова А.М. застрахована истцом. Таким образом, ответчик освобожден от возмещения суммы в размере < данные изъяты >, составляющей лимит ответственности страховщика по заключенному с ответчиком договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В качестве доказательства, подтверждающего убыток истца, подлежащий взысканию с ответчика, судом принимается представленное истцом экспертное заключение < № > от 23.03.2015 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере < данные изъяты >.

Таким образом, с Сидорова А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > - 120 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. С ответчика Сидорова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме < данные изъяты >, исчисленная, в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сидорову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А. М. в пользу страхового открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере < данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:        И. А. Нагибина