Решение суда о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1707/2013 ~ М-179/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКМ-Консалт» к Назарову А.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АКМ-Консалт» обратился с иском к Назарову А.Н. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине ответчика были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ОАО «Росстрах», которое исполнило свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов повреждённой автомашины (с учётом износа заменяемых запчастей) в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 43).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова А.Н., принадлежащей ему же. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 (л.д. 18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Назаровым А.Н. правил дорожного движения. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был привлечён к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 19).

Автомашина, принадлежащая ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах», согласно Полису страхования транспортного средства: серия № №, период страхования: с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Гражданская ответственность ответчика, как следует из Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована (л.д. 18-21).

Сумма ущерба, причинённого автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила: с учётом износа <данные изъяты> рублей, без учёта износа – <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства (л.д. 25-28), Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 31-33).

ОАО «Росстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рострах» и ООО «АКМ-Консалт» заключили Договор цессии, согласно условиям которого, ОАО «Рострах» уступило, а ООО «АКМ-Консалт» приняло право требования к лицу, ответственному за убытки (Назарову А.Н.), возмещённые в результате страхования автомобиля <данные изъяты>, перешедшие к ОАО «Рострах» в порядке суброгации, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Таким образом, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 382, ст. 965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Назарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Москвы, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКМ-Консалт» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, либо пересмотрено по жалобе ответчика в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья