Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1671/2017

№ 2-1671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                           г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярский Р.А. к Муниципальному учреждению «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону, третье лицо – МКУ г. Ростова-на-Дону, ЗАО ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в г. Ростове-на-Дону на <адрес> Боярский Р.А. допустил наезд на провал проезжей части без каких-либо ограждений. В результате происшествия ТС Мерседес Бенц С280, г/н №, принадлежащего Боярский Р.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справке по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.03.2015г. выявлен провал на проезжей части по <адрес>, г. Ростова-на-Дону. Истец обратился к ИП Пиденко М.А. для выявления неисправностей автомобиля Мерседес Бенц С280, г/н №, что повлекло для него дополнительные расходы в размере 4 300 рублей, согласно акту выполненных работ от 13.03.2015г. 11.03.2015г. в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения была направлена телеграмма с просьбой личного присутствия при осмотре повреждений автомобиля, полученных в результате происшествия №. Так же истец обратился в «ЦЕНТР» Официальный дилер ООО для ремонта транспортного средства. Согласно заявке на ремонт №МеР0023329 от 13.03.2015г., акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 14.03.2015г. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление транспортного средства составили 76 531рубль 68 копеек. В связи с наступлением происшествия по причине не зависящей от воли и действий водителя, Боярский Р.А. направил в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения заявления с требованием возместить понесенные затраты на восстановление автомобиля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 531 рубль 68 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей.

В ходу судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 539,48 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей.

Истец в судебное заседание явился совместно с представителем Мельник В.С., уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, заявив о том, что считают подлежащими взысканию денежные средства с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, как организации, на которую на момент дорожно-транспортного происшествия была возложена ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог.

Представитель ответчика Ветрова Е.Ю. возражала против удовлетворении исковых требований, заявив о том, что они является ненадлежащими ответчиками по делу.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица Жученко Е.А. считала требования не подлежащими удовлетворению.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в г. Ростове-на-Дону на <адрес> Боярский Р.А. допустил наезд на провал проезжей части без каких-либо ограждений.

В результате происшествия автомобилю Мерседес Бенц С280, г/н №, принадлежащего Боярский Р.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно справке по факту ДТП от №. и определения об отказе в возбуждении дела об АП от №. данное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя.

Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от №. выявлен провал на проезжей части по <адрес>, г. Ростова-на-Дону.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Пиденко М.А.

11.03.2015г. в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения была направлена телеграмма с просьбой личного присутствия при осмотре повреждений автомобиля, полученных в результате происшествия №.

Так же истец обратился в «ЦЕНТР» Официальный дилер ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН» для ремонта транспортного средства. Согласно заявке на ремонт №МеР0023329 от 13.03.2015г., акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 14.03.2015г. и счета на оплату МеР0004427 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление транспортного средства составили 76 531рубль 68 копеек.

В связи с наступлением происшествия по причине не зависящей от воли и действий водителя, Боярский Р.А. направил в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения заявления с требованием возместить понесенные затраты на восстановление автомобиля.

Согласно выводам судебного эксперта ООО СКСЭЦ «Гранд», отраженных в заключении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 55 539,48 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно понятию, содержащемуся в п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 138 от 21.06.2011 года "Об утверждении Положений о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону" (с последующими изменениями и дополнениями) обязанность по содержанию автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону возложена на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами Департамента в соответствии с п.2.1 являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.2007 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая …, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону видно, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города и на него возложены, определенные Уставом г.Ростова-на-Дону указанные выше полномочия в сфере дорожного хозяйства.

Отсутствие в Положении обязанности повседневного контроля и отсутствие надлежащей организации такого контроля не исключает ответственность органа местного самоуправления за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения полномочий этим органом. Такой вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, за счет казны соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем. в материалы дела представлено разрешение на разрытие № от ДД.ММ.ГГГГ. из МКУ <адрес> г. Ростова-на-Дону о том. что по заказу № силами подрядчика № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительно-монтажными работами (водоснабжение и водоотведение нового жилого комплекса) производились плановые разрытия проезжей части в месте ДТП.

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2009 N 314 пунктом 4.15. устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации.

В соответствии решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (ред. от 18.08.2015) "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (часть 9) собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей и при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации (п.1).

Работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города. До начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета (п. 2-3 ч. 9 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282)

Как установлено п. 10 часть 9 указанного Решения, при проведении работ, связанных с повреждением асфальтового или плиточного покрытия, собственники (владельцы) подземных инженерных сетей в течение 3 лет обязаны устранять возникающие деформации и повреждения, связанные с некачественным проведением благоустройства места разрытия.

В соответствии с п. 34 ч. 10 - при устранении аварийных ситуаций на подземных инженерных сетях восстановление асфальтобетонных покрытий в местах разрытий производится в соответствии с существующими нормативными актами Администрации города с применением "зимних" асфальтобетонных смесей и технологий. При окончании зимнего периода собственники (владельцы) подземных инженерных сетей проводят обследование объектов зимних работ и производят комплекс мероприятий по устранению выявленных просадок, провалов и разрушений дорожных и тротуарных покрытий.

В связи с тем, что дефект проезжей части произошел в месте расположения подземных коммуникаций в пределах охраной зоны владельца подземных коммуникаций, каковым Департамент автодорог и организации безопасности дорожного движения г. Ростова-на-Дону не является.

При этом, как установлено судом, справка о благоустройстве территории после разрытия, разрешение на которое было дано МКУ г. Ростова-на-Дону подрядчику ЗАО.

Таким образом, Департамент автодорог и организации безопасности дорожного движения г. Ростова-на-Дону не может нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истец совместно со своим представителем настаивали на удовлетворении исковых требований именно к Департамент автодорог и организации безопасности дорожного движения г. Ростова-на-Дону, полагая Департамент надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах дело было рассмотрено судом с учетом требований ст. 41 ГПК РФ по предъявленному иску.

Учитывая, что с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Департамент автодорог и организации безопасности дорожного движения г. Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком в разках заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Боярский Р.А. к Муниципальному учреждению «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года

Судья                                     А.В.Лепетюх