Дело № 2- 1631/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 21 июня 2017 года.
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Сафиуллиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзакировой А.Р. к Гаврикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзакирова А.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к Гаврикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обосновании своих требований указала что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Nissan Juke, г/н № rus., получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Гавриков А.С., управлявший автомобилем KIA, г/н № rus., принадлежащим на праве собственности ФИО, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Согласно отчету независимого эксперта ООО «Региональный центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 025,30 рублей. Кроме того, в целях определения размера ущерба и восстановления нарушенных прав, за экспертное заключение истец оплатил 4 000 рублей.
Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей,
Истец просит взыскать с Гаврикова А.С. в его пользу стоимость причиненного ущерба, убытков в размере 50 025,30 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 701 рубль.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гавриков А.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и других" Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Nissan Juke, г/н № rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Juke, г/н № rus., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля KIA, г/н № rus., под управлением Гаврикова А.С., принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля Газель, г/н №.,
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10,11). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриков А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 10 -оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения 15268 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 50 025,30 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 рублей, что подтверждено документально.
Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки KIA, г/н № rus., на момент ДТП не была застрахована. Из справки ДТП следует, что автомобилем управлял Гавриков А.С.
Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение выполненное ООО «Региональный центр независимой экспертизы», оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Ответчик в судебное заседание не явился, заключение эксперта не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Суд полагает необходимым взыскать ущерб в размере 50 025,30 рублей с виновника ДТП, так как Гавриков А.С. управлял автомобилем KIA, г/н № rus., на законном основании, иное судом не установлено.
Так же с Гаврикова А.С. подлежат возмещению расходы за оценку стоимости восстановительного ремонт в размере 2 000 рублей оплаченные истцом на основании договора на оказание оценочных работ, что подтверждаться документально (л.д.37-39).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суду представлен договор оказания юридических услуг ФЛ 217,2017, Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.41-42). Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.
Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 7 000 рублей.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 701 рубль, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 1 701 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мухаметзакировой А.Р. к Гаврикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Гаврикова А.С. в пользу Мухаметзакировой А.Р. ущерб в размере 50 025 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 рулей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 701 рубль.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.Б. Сафина