Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1420/2017 ~ М-1111/2017

Дело № 2-1420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2017 года                                                                                          город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескиной Т.А. к Шмакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ескина Т.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Шмакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что в результате произошедшего 10.11.2016 г. в 21 час. 10 мин. в городе Омске по улице <данные изъяты> по вине ответчика Шмакова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Е., причинены технические повреждения. Ответчик Шмаков А.В., нарушивший п. 13.4 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловано. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 190751 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля - 136800 рублей, стоимость годных остатков - 26488,37 рублей. Величина материального ущерба составляет 110311,63 рублей. Просит суд взыскать со Шмакова А.В. в пользу Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - 110311,63 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - 15000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 6000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3406,00 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности - 2200,00 рублей.

Истец Ескина Т.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шмаков А.В. в судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицал, исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 110311,63 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 рублей, по оплате юридических услуг - 6000,00 рублей, по оплате госпошлины - 3406,00 рублей, по оплате нотариальной доверенности - 2200,00 рублей признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2016 г. в 21 час. 10 мин. в городе Омске по улице <данные изъяты>, Шмаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем П., в нарушение пп. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2016 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 г., схемой места совершения административного нарушения, объяснением Е., объяснением Шмакова А.В..

Постановлением № от 10.11.2016 г., вынесенным по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС А., Шмаков А.В., нарушивший пп. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 6), а также сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован 18.10.2016 г. на Ескину Т.А., <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2016 г., должна бать возложена на ответчика Шмакова А.В..

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 328307,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 190751,00 рублей; среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 136800,00 рублей; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 26488,37 рублей; величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составляет 110311,63 рублей (л.д. 9-83).

Стоимость понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта составляет 15000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 87).

В материалы дела истцом представлена доверенность от 13.03.2017 г., удостоверенная нотариусом нотариального округа города Омск Л., и удостоверенная за №, которой Ескина Т.А. уполномочивает К., Г. представлять интересы Ескиной Т.А. во всех судебных учреждениях (л.д. 90).

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Омск Л. от 13.03.2017 г. за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности, зарегистрированной за №, получена сумма в размере 2200,00 рублей.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 06.03.2017 г., заключенному между Ескиной Т.А. (Клиент) и Г., К. (Исполнители), последние приняли на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию в судебном порядке денежных средств (л.д. 84-85).

Согласно п. 4 договора № на оказание юридических услуг от 06.03.2017 г. стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 6000,00 рублей.

Согласно расписке (л.д. 86), К., Г. получили от Ескиной Т.А. денежные средства в сумме 6000,00 рублей в счет оплаты услуг по договору № на оказание юридических услуг от 06.03.2017 г..

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Ескиной Т.А. к Шмакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о возмещении вреда в пользу иного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ескиной Т.А. к Шмакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.В. Белоус