Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1103/2017 ~ М-129/2017

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Вахитову В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указывая, что 09.09.2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Ермолаевой М.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта < № >, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство SkodaFabia, peг. знак < № >.

13.09.2014 года в г. Екатеринбурге на ул. Мамина Сибиряка, в районе дома № < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся автомобильSubaruForester, peг. знак < № > под управлением Вахитова В.М. Согласно справке о ДТП, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2014 г., виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерациии совершении ДТП является Вахитов В.М.

В результате указанного ДТП автомобильSkodaFabiaполучило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaFabia, peг. знак < № >, составила < данные изъяты >,что подтверждается счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ ООО «Компания АВТО ПЛЮС».

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaFabiaв сумме < данные изъяты > вычетом франшизы, установленной договором страхования в размере < данные изъяты >,перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Компания АВТО ПЛЮС».

Таким образом, размер вреда, причиненный Вахитовым В.М. ОАО «АльфаСтрахование» составляет < данные изъяты >.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении Гражданская ответственность Вахитова В.М. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС < № >. 20.04.2015 г. на основании досудебного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб причиненный Вахитовым В.М., в пределах лимита ответственности, установленного законом «Об ОСАГО» в размере 120 000рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Вахитова В.М. составляет < данные изъяты >.

ОАО «АльфаСтрахование» направило Вахитову В.М. претензию о выплате суммы ущерба, однако ни каких выплат от него не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 13 сентября 201 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер», гос. № < № >, принадлежащего на праве собственности Вахитову В.М. и под его управлением, автомобиля «ВАЗ 21053», гос. № < № >, принадлежащего Б. под управлением Винокурова В.И., автомобиля «Шкода Фабия», гос. № < № >, под управлением собственника Ермолаевой М.А. и автомобиля «Тойота Хайлэндер», гос. № < № >, под управление собственника Булатова В.Л.

Из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2014 следует, что водитель автомобиля «Субару Форестер» допустил наезд на стоящее транспортное средство. Вина в ДТП Вахитовым В.М. не оспаривалась.

Таким образом, основываясь на доводах искового заявления, справке о ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика потерпевшему причинен материальный ущерб, считает установленной вину Вахитова В.М. в дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Фабия, был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта < № > от 09.09.2014 года по рискам «Хищение, Повреждение», «Повреждение» и «Несчастный случай». Страховая сумма составила < данные изъяты >, < данные изъяты > и < данные изъяты > соответственно, срок страхования с 09.09.2014 по 08.09.2015.

Истец в связи с наступлением страхового события, признав случай страховым, на основании счета № < № > от 22 ноября 2014 года, заказ-наряда № < № > от 08 октября 2014 года, актов выполненных работ перечислило на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» страховое возмещение в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 04 декабря 2014 года.

Из искового заявления, справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Вахитова В.М. застрахована ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ССС < № >. Сумма в размере < данные изъяты >, составляющая лимит ответственности страховщика по заключенному с ответчиком договору ОСАГО была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ОАО «АльфаСтрахование» что подтверждается платежным поручением < № > от 20 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Вахитова В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО в размере < данные изъяты >, поскольку ответчиком суду не представлено возражений относительно заявленной истцом суммы исковых требований, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере убытка истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. С ответчика Вахитова В.М.подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная, в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Вахитову В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вахитова В. М. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере < данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:        И. А. Нагибина