Решение суда о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 02-2320/2016

Дело № 2-2320/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Коновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2320/16

по исковому заявлению Тепловой ЕВ к Войновой ЭР о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теплова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Войновой Э.Р.

и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере....; уплаченную государственную пошлину в размере....; услуги представителя в размере....; почтовые расходы в размере....

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2015г. у дома №60 Лихачевского шоссе, г.о. Химки, произошло ДТП с участием автомобиля «... », г.р.з.... , под управлением истца, и автомобилем «... », г.р.з.... , под управлением Тихонова П.А., а также автомобилем «... », г.р.з.... , под управлением Соломцева О.П., принадлежащего ответчику на праве собственности Войновой Э.Р.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.02.2015г. Гражданская ответственность виновника ДТП (Соломцева О.П.) застрахована по полису ОСАГО... в ОАО «УралСиб». 20.02.2015г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком заведено выплатное

дело.... Случай был признан страховым.

14.04.2015г. выплачено страховое возмещение в размере лимита

ответственности.... В соответствии с отчетом... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет.... Независимая экспертиза проведена в ООО «... » Независимая экспертиза» Размер убытков, нанесенных истцу, составляет....

Представитель истца Сутидзе Д.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Войнова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, возражения касательно исковых требований не представила.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015г. по адресу: г.о.

Химки, Лихачевское шоссе, в районе д. 60, произошло ДТП с участием автомобиля «... », г.р.з.... , под управлением истца, и автомобилем «...

», г.р.з.... , под управлением Тихонова П.А., а также автомобилем «... », г.р.з.... , под управлением Соломцева О.П., принадлежащего ответчику на праве собственности Войновой Э.Р., в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Соломцев О.П., управлявший принадлежащим на праве собственности ответчику Войновой Э.Р.

автомобилем «... », г.р.з.... , который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение, в том числе и с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2015г.

и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 года (л.д. 64-66).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным до 01.10.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более … В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «УралСиб». Как следует из представленных материалов дела, ОАО «УралСиб» в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере....

в пределах лимита ответственности.

С целью выяснения размера вреда, причиненного его автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ООО «... » Независимая экспертиза», специалистом которого было составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от 28.04.2015.... Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет....

Суд доверяет представленному истцом Экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта от 28.04.2015... , выполненному ООО «... » Независимая экспертиза», поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно- транспортного происшествия с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Также, суд принимает во внимание, что выводы Экспертного заключения от 28.04.2015... , выполненного ООО «... » Независимая экспертиза», ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с этим суд соглашается с установленным Экспертным заключением от 28.04.2015... размером ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от 01.02.2015г., в размере....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя … В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тепловой ЕВ к Войновой ЭР, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Войновой ЭР в пользу Тепловой ЕВ в счет возмещения ущерба … В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.