Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) № 2-1053/2015 ~ М-6894/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/15

по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» в лице представителя по доверенности Валиева Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику Абдусатторову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в сумме 163278 руб. 99 коп., мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2015 года по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.26 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW 528 IXO Live, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент аварии в СОАО «ВСК» по риску «Ущерб». СОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 302428 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Абдусатторовым Ф.С., управлявшим автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер О768КТ197. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 120000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в справке о дорожно-транспортное происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 22 ноября 2015 года по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.26 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW 528 IXO Live, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент аварии в СОАО «ВСК» по риску «Ущерб» по полису 1386ВТ7ZR0720. СОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 302428 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 122ноября 2015 года Абдусатторов Ф.С., управлявшим автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер О768КТ197, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что Абдусатторов Ф.С. нарушил п.13.5 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 120000 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Абдусатторовым Ф.С. п.13.5 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, которому страховщиком была произведена страховая выплата, поэтому в соответствии с вышеуказанными нормами материального права с Абдусатторова Ф.С. в пользу ОАО «ВСК» в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию 163278 руб. 99 коп. с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль страхователя имел износ, возложение на ответчика обязанности возместить затраты владельца поврежденной автомашины без учета износа противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4465 руб. 58 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 163278 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4465 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья