Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) № 02-3935/2016

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Гайдарович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3935/2016 по

иску СПАО «И********» к М******** С******** А********, ООО СК «С********» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «И********» (ранее ОСАО «И********») обратилось в суд с указанным иском к М******** С.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 694 033,16 руб. и государственной пошлины в размере 10 140,34 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «С********».

Свои требования СПАО «И********» мотивировало тем, что __ ******** 20__ года произошло ДТП, а/м марки Ford Explorer, государственный регистрационный знак ********, под управлением М******** С.А. и принадлежащего Н******** М.В., совершил столкновение с а/м Volvo, государственный регистрационный знак ********, под управлением Ш******** О.А. и принадлежащего А******** Е.М.

__ ******** 20__ г. между А******** Е.М. и СПАО «И********» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ********, в соответствии с которым, автомобиль Volvo ХС90, государственный регистрационный знак ********, застрахован по рискам «Ущерб», «Угон» со страховой суммой в размере 1 414 250 руб.

ДТП произошло по вине ответчика М******** С.А., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Volvo ХС90 был причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 1 075 258,68 руб., что превышает 75% страховой суммы, в связи с чем, по Правилам страхования убыток был урегулирован на условиях «полная гибель транспортного средства».

Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства А******** Е.М. в размере 1 323 713,16 руб. на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

После выплаты страхового возмещения СПАО «И********» реализовало годные остатки спорного автомобиля за 509 680 руб.

Риск гражданской ответственности М******** С.А. был застрахован в ЗАО «М********» по полису ОСАГО ******** № ********.

ЗАО «М********» перечислило истцу в счет ущерба 120 000 руб. с учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО, что не достаточно для полного возмещения ущерба.

На момент ДТП автомобиль Ford Explorer был также застрахован его владельцем Н******** М.В. в ООО СК «С********» по договору добровольного страхования по рискам «Автокаско» и «Гражданская ответственность».

Страховая сумма гражданской ответственности составляет 1 500 000 руб.

М******** С.А. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

В судебном заседании представитель истца СПАО «И********» не участвует, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «С********» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

М******** С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее возражал против удовлетворения иска, полагая, что ответственность должен нести страховщик ООО СК «С********».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства

ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая) страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» (в редакции на дату наступления страхового случая) страховая сумма при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в размере 160 000 руб., на одного потерпевшего - в размере 120 тыс. рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, __ ******** 20__ года в __ час __ минут произошло ДТП, а/м марки Ford Explorer, государственный регистрационный знак ********, под управлением М******** С.А. и принадлежащего Н******** М.В., совершил столкновение с а/м Volvo, государственный регистрационный знак ******** под управлением Ш******** О.А. и принадлежащего А******** Е.М.

Согласно справке ГИБДД и протокола по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения М******** С.А. п. 8.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В действиях водителя Ш******** О.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика М******** С.А.

В результате ДТП автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак ********, причинен существенный материальный ущерб.

__ ******** 20__ г. между А******** Е.М. и СПАО «И********» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ********, в соответствии с которым, автомобиль Volvo ХС90, государственный регистрационный знак ********, застрахован по рискам «Ущерб», «Угон» со страховой суммой в размере 1 414 250 руб.

В соответствии с отчетом оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 1 075 258,68 руб., что превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем, по Правилам страхования убыток был урегулирован на условиях «полная гибель транспортного средства».

Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства А******** Е.М. в размере 1 323 713,16 руб. на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

После выплаты страхового возмещения СПАО «И********» реализовало годные остатки спорного автомобиля за 509 680 руб., что подтверждается справкой о реализованных «тотальных» ТС за октябрь 20__ г. и платежным поручением № __ от __ ******** 20__ г.

Риск гражданской ответственности М******** С.А. был застрахован в ЗАО «М********» по полису ОСАГО ******** № ********.

ЗАО «М********» перечислило истцу в счет ущерба 120 000 руб. с учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

На момент ДТП автомобиль Ford Explorer был также застрахован его владельцем Н******** М.В. в ООО СК «С********» по договору добровольного страхования ******** № ******** от __ ******** 20__ г. по рискам «Автокаско» и «Гражданская ответственность» сроком с __:__ часов __ ******** 20__ г. по __ ******** 20__ г.

Страховая сумма гражданской ответственности составляет 1 500 000 руб., М******** С.А. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ущерб СПАО «И********» составляет 694 033 руб. 16 коп.

(1 323 713,16 руб. – 120 000 руб. выплата по ОСАГО - 509 680 руб. годные остатки).

ООО СК «С********» в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора добровольного страхования, не представило, размер ущерба не оспорило, оснований освобождения от выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования гражданкой ответственности, не указало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СК «С********» должно возместить истцу невозмещенный ущерб в размере 694 033 руб. 16 коп.

Принимая во внимание, что страховщик ООО СК «С********» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, оснований для взыскания ущерба с М******** С.А., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «С********» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 140 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск СПАО «И********» к М******** С******** А********, ООО СК «С********» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «С********» в пользу СПАО «И********» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 694 033 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 10 140 руб. 34 коп.

В иске СПАО «И********» к М******** С******** А******** - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шипикова А.Г.