Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов № 02-0005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску ОАО

«****» к П.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО ** «***» обратился в суд с вышеуказанным иском к П.С.Г., ссылаясь на то, что *** произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н *** и автомобиля ** г/н *** под управлением П.С.Г. В результате ДТП автомобиль ***, г/н *** получил механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль марки ***, г/н *** застрахован в ОАО ** «***», что подтверждается договором страхования (полис ****). Размер причиненного ущерба автомобиля составил *** рублей **** копеек, что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства. На внеочередном собрании акционеров от *** (протокол № ***), изменено фирменное наименование ОАО **«**» на ОАО ** «**». Истцом произведена оплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность ответчика П.С.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***. ООО «****» возместило ущерб, в пределах лимита ответственности, в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что сумма, выплаченная ООО «***» в качестве страхового возмещения, не покрыла размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, г/н *** истец просит взыскать с ответчика П.С.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рубля ** копеек.

Истец ОАО «***», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным по делу доказательствам.

Ответчик П.С.Г. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что размер ущерба является завышенным.

Не отрицал факта ДТП и не оспаривал его вины в аварии.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные

по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н *** и автомобиля *** г/н *** под управлением П.С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль *** г/н *** получил механические повреждения.

Автомашина *** г/н *** застрахована в ОАО ** «**» по полису ***, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На внеочередном собрании акционеров от *** (протокол № **), изменено фирменное наименование ОАО *** «**» на ОАО ** «***».

Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что Страховщиком по платежному поручению № *** от **** года произведена страховая выплата в размере *** рублей *** копеек. Размер ущерба определен истцом с учетом износа ТС. Величина ущерба с учетом износа составила *** рублей ** копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** г/н *** на момент ДТП была застрахована в ООО «****» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ****, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик с размером ущерба не согласился, в связи с чем, по делу назначена и проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа *** рублей *** копеек, с учетом износа *** рублей **копеек.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, изучив полученные выводы эксперта, считает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключений, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, на основании заключения эксперта, которое сторонами по делу не оспорено, в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет **** рублей *** копеек.

С учетом того, что обязанность по выплате страхового возмещения, предусмотренная Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме *** рублей исполнена, суд приходит к выводу, что поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, ответственность по его возмещению следует возложить на П.С.Г.

Таким образом, суд в силу вышеизложенного полагает требования истца к П.С.Г. о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере **** рублей *** копеек (*** рублей ** копеек - *** рублей *** копеек).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере *** рубля *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ОАО ** «***» – удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.Г. в пользу ОАО «****» в счет возмещения ущерба **** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.