Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия № 2-7063/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В. при секретаре Глазуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063\12 по иску Рычкова Александра Сергеевича к Виннику Олегу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО8 как собственнику транспортного средства о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 150 руб. 63 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 750 руб. 00 коп., расходов по оценке автомобиля в размере 4 000 руб., почтовых расходов 348, 90 руб., юридических расходов в размере 20 500 руб.00 коп.

Представитель истца в суд явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в суд явились, с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что ответчик не был участником ДТП, в 2006г. по доверенности он продал автомобиль ФИО4, в 2007г. подал заявление об утилизации автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиль марки Мерседес, государственные регистрационные знаки отсутствуют, VIN: WDB1840281С146836 на праве собственности, что подтверждается в том числе и письмом ГУ МВД России по <адрес> 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-17.

ДД.ММ.ГГГГ на 49 км + 060 м а/д М-8 «Холмогоры» имело место дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А-6 г/н Т768Н090, под управлением ФИО6 СП., ФИО3 3.0 г/н Е671НН190 под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес без регистрационных знаков, водитель которого с места происшествия скрылся, в результате Истцу был причинен вред в виде механического повреждения автомобиля ФИО3 3.0 г/н Е671НН190, принадлежащего ему на праве собственности, оценка стоимости восстановления которого составляет 330150,63 (Триста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 63 копейки, что подтверждается Отчетом №А/11-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ответчик ДД.ММ.ГГГГпо генеральной доверенности передал автомобиль Мерседес Бенц 280 г-ну ФИО4 проживающему по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра нотариуса <адрес>.

При этом, как указывает ответчик, что денег за автомобиль он не получил; в результате чего гр.ФИО2 подал заявление в милицию об угоне транспортного средства.

Так же со стороны г-на ФИО5 были приняты все необходимые меры по прекращению права собственности ввиду незаконного выбывания из хозяйственного ведения автомобиля Мерседес - Бенц 280 г\з е 468 вм 177 в виде снятия с регистрационного учета путем выбраковки и утилизации, что подтверждается справкой ГИБДД, в том числе материалами проверки ДПС в которых имеются указания о снятии а\м с учета для утилизации (Карточка Учета Транспортных средств).

Таким образом ФИО2 не является собственником указанного Транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и не может нести ответственность за действия лица незаконно владеющего транспортным средством, поскольку по заявлению ответчика вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для утилизации, государственные номера утрачены, ПТС утрачено.

На основании вышеизложенного данные исковые требования подлежат удовлетворению только прямым причинителем вреда по основаниям ст. 1064 ГК РФ; в связи с тем, что бывшим владельцем предприняты все надлежащие меры по регистрационным действиям связанным с выбытием из владения и пользования у него транспортного средства и последующей утилизации, его участие как лица несущего ответственность за источник повышенной опасности на основании ст. 1079 ГК РФ исключено так же как и солидарная ответственность.

Ввиду того факта, что ФИО4 не является сотрудником (работником) ФИО5 Ответственность за его действия по основаниям ст. 1068 ГК РФ так же не возможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В исковых требованиях ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Судья:                            Щугорева А.В.