Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия № 02-5762/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5762/16 по иску Осташова * к СПАО

«ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец Осташов * обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила * рублей. ДТП произошло по вине Калмыкова * управлявшего автомобилем Toyota Mr 2, государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность Осташова * на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», которое произвело выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков истцу в размере * рублей. Указывая на то, что сумма причиненного истцу ущерба возмещена не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере * рублей, неустойку в размере ***, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере * рублей, нотариальные расходы в сумме *рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Истец Осташов * в судебное заседание не явилась, направил в суд представителя.

Представитель истца Полонская * по доверенности от *. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с размером ущерба, определенном ООО «ТЭОКОМ», куда обратился истец за составлением оценки размера причиненного ущерба.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota Mr 2, государственный регистрационный знак * под управлением Калмыкова * ДТП произошло по вине водителя Калмыкова *, допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность Калмыкова * на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ****. Гражданская ответственность Осташова * на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования * года.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

*. представителем ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт № ***.

Платежными поручениями № * от *. и № * от *. СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило на расчетный счет истца в счет страхового возмещения денежные средства в размере * рублей и * рублей соответственно.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ТЭОКОМ» с целью получения экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак *.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЭОКОМ» № * от *.

восстановительный ремонт автомобиля Porsche Cayenne S с учетом износа составляет * рублей.

*. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по доплате страхового возмещения в размере * рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «ТЭОКОМ» № ** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S, г.р.з. **, с учетом износа составляет * рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов, поскольку они имеют необходимое образование эксперта-техника, являются членами организации оценщиков, размер ущерба определен на основании справки о ДТП и акта осмотра транспортного средства с учетом износа запасных частей с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил суду Экспертное заключение № * от *., составленное ООО «Автопроф» по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S составляет * рублей и повторное экспертное заключение № ** от *., составленное ООО «Автопроф» после направленной истцом на имя ответчика претензии о несогласии с результатами первичной оценки повреждений автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S составляет * рублей.

Однако в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, доказательство представлено суду в форме незаверенной копии. Учитывая распределение бремени доказывания по данному спору, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение стоимости причиненного ущерба в размере * рублей и не опровергнут расчет стоимости ущерба, представленный стороной истца. При этом о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил, в письменном ходатайстве, представленном в суд, вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * рублей (****).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования потерпевшего на сумму * рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * рублей, однако в силу явной несоразмерности указанной суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить его размер до * рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком своевременно не произведена выплата страхового возмещения истцу в размере * рублей, просрочка за период с ***.

составляет * дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * рубля из расчета: ******* дней. Размер указанных процентов в силу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, судом может быть снижен. Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до * рублей.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 к отношениям, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере * рублей, сумму * рублей суд считает завышенной.

Также суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ компенсации понесенных расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере * рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Требования истца о возмещении ответчиком понесенных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить в размере * рублей, поскольку они являются разумными и соответствуют объему оказанных услуг.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, оформлена не для ведения представителем данного конкретного дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Осташова * в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова ----------------------- I.