Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия № 02-5215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5215/16 по иску Саакян * к СПАО

«ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец Саакян *, обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила * рубль. ДТП произошло по вине Миракова ** управлявшего автомобилем Опель, государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность Миракова * на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», которое произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *рублей. Указывая на то, что сумма причиненного истцу ущерба возмещена не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Истец Саакян * в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца Швецов * по доверенности от *. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с размером ущерба, определенном ООО «Правовая оценка», куда обратилась истец за составлением оценки размера причиненного ущерба.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак* под управлением Миракова * ДТП произошло по вине водителя Миракова *., допустившего нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак С259РС77, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность Миракова * на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования ОСАГО (полис ССС №*) и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *от *г. с расширением лимита гражданской ответственности Миракова * до * рублей. Для возмещения понесенных расходов истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования.

Платежным поручением от 13.11.2014г. №* СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило на расчетный счет истца в счет страхового возмещения денежные средства в размере * рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Правовая оценка» с целью получения экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак *, и величины уменьшения стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товара. *. истцом направлено приглашение представителю ответчика на осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно экспертным заключениям от *.г. восстановительный ремонт автомобиля Шевроле составляет * рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет * рублей, величина уменьшения стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товара составляет * рублей.

В июне *. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по доплате страхового возмещения в размере * рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункт 1 статьи 935 Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Правовая оценка» № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, г.р.з. *, с учетом износа составляет * рубль. Согласно представленному истцом отчету ООО «Правовая оценка» № * величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет * рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов, поскольку они имеют необходимое образование эксперта-техника, являются членами саморегулируемой организации оценщиков, размер ущерба определен на основании справки о ДТП и акта осмотра транспортного средства с учетом износа запасных частей, при этом представитель страховой компании был приглашен на осмотр автомобиля, однако не явился.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил суду Заключение независимой технической экспертизы № * от 22.09.2014г., составленное ООО «Глобекс трэвел», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составляет * рублей. Однако в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, доказательство представлено суду в форме незаверенной копии. Учитывая распределение бремени доказывания по данному спору, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение стоимости причиненного ущерба в размере * рублей и не опровергнут расчет стоимости ущерба, представленный стороной истца.

Суд также не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не является страховым риском и не подлежит возмещению за счет страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено правилами страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в правилах страхования.

Правилами страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет, как следует из представленного истцом отчета, * рублей. Доказательств иного размере УТС стороной ответчика не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения в размере * рублей, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ************* В соответствии с п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Учитывая, что ответчиком своевременно не произведена выплата страхового возмещения истцу в размере * рублей, просрочка за период с *.

Составляет* дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере * рубля из расчета: * дней. Размер указанных процентов в силу положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ снижению не подлежит.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 к отношениям, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере * рублей, сумму * рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, о чем свидетельствует наличие спора в суде, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * рублей ((***** * 50%).

Также суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ компенсации понесенных расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере * рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Требования истца о возмещении ответчиком понесенных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить в в размере * рублей, поскольку они являются разумными и соответствуют объему оказанных услуг.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, оформлена не для ведения представителем данного конкретного дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рубля, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная исходя из размере удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Саакян * - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Саакян * в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей, неустойку в размере * рубля, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова ----------------------- I.