Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия № 02-0212/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0212/2016 по иску о Федерального

казенного учреждения «Центральная военная комендатура по материально- техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» к Марченко В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦВК по МТО ГКВВ МВД России" обратилось в суд с иском к Марченко В.Н., в котором просило взыскать фактически затраченные на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус г.н.з. № денежные средства в размере 60.584 руб. 03 коп., не покрытые страховым возмещением, полученным от ООО "Росгосстрах", указав, что автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 24 декабря 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем КАМАЗ г.н.з. №..

В судебном заседании представитель истца Атаян А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Марченко В.Н., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, указанному самим Марченко В.Н. сотрудникам ГИБДД при разборе, в судебное заседание не явился, ранее по вызовам суда не являлся.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица собственник автомобиля КАМАЗ г.н.з. № Б.Б.Л., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

участников.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить. При этом исходит из следующего: согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). При этом в силу положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено: 24 декабря 2014 года в 16 час. 15 мин. в районе д. 72 по ул. Нижегородская в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 5511 г.н.з. №, принадлежащий Б.Б.Л. под управлением водителя Марченко В.Н. и автомобиля Форд Фокус г.н.з. №, принадлежащего ФКУ «ЦВК по МТО ГКВВ МВД России» под управлением водителя Ш.А.С.. В результате происшествия автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. Повреждения автомобилю Форд Фокус г.н.з. 0092ЕА15 причинены по вине Марченко В.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.01.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Ш.А.С. нарушений ПДД РФ не выявлено, справка ГИБДД о ДТП таких указаний не содержит.

На момент происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ССС №, о чем имеется отметка в справке ГИБДД о ДТП.

Для восстановительного ремонта поврежденный автомобиль направлен страховщиком в ООО "АвтоФорпост". Согласно заявке № от 19.03.2015г., согласованному заказ-наряду № от 11.06.2011г. ООО "АвтоФорпост", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 180.584 руб. 03 коп.. Истцом услуги ООО "АвтоФорпост" в размере, превысившим лимит ответственности страховщика - 60.584 руб. 03 коп.

оплачены платежным поручением № от 14.07.2015г..

Поскольку суммой страхового возмещения непокрыт причиненный истцу по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, учитывая избранный истцом способ возмещения вреда, с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую истцом сумму - 60.584 руб. 03 коп., которую истец затратил для восстановления поврежденного автомобиля.

Учитывая положения ст. 98, 102 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2.017 руб. 52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Центральная военная комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» (ФКУ "ЦВК по МТО ГКВВ МВД России") с Марченко В. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60.584 руб. 03 коп..

Взыскать с Марченко В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 2.017 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 04.03.2016 г...