(марка обезличена)
Дело № 2 - 3303/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Милове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Попонину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, ст. 3; ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Попонина Владимира Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62000 рублей, взыскать с Попонина Владимира Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 2060 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно иска в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что (дата) при осуществлении перевозки пассажиров в автобусе (марка обезличена)», регистрационный номер №..., осуществляемой МП "Н.", произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), причинен вред здоровью пассажиру указанного автобуса Кузнецовой Татьяне Львовне (далее ДТП).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона от (дата) N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее закон) гражданская ответственность МП "Н." при осуществлении перевозок пассажиров застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №... от (дата).
Поскольку на момент аварии ответственность МП "Н." за причинение вреда пассажирам при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю (пассажиру) Кузнецовой Т.Л. выплачено возмещение в размере 62000 рублей, что подтверждается п/п №... от (дата).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Размер ущерба, причиненного здоровью пассажира, определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от (дата) №... "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ".
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.12.2014г. по делу №... ДТП произошло по вине Попонина Владимира Ивановича, ответчика по делу, управлявшего транспортным средством, регистрационный номер №..., принадлежащим Попониной Е.В.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «0 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В силу п. «м» ч. »2 ст. 6 ФЗ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований обратиться в страховую компанию виновного в ДТП лица с требованием о возмещении убытков в рамках действующего закона об ОСАГО.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 62000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2060 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Попонину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Попонину Владимиру Ивановичу в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 62000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
копия верна. Судья Е.И. Телкова