Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия № 02-2790/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2790/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью «*******» к Т******* И******* А******* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «*******» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 07.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW» гос.рег.знак ******* под управлением Т******* И.А., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «*******», и автомобиля «*******» гос.рег. знак *******, под управлением С******* А.С., транспортное средство которой застраховано в ООО «*******».

ООО «*******» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 050, 80 руб.

ЗАО «*******» произвело выплату по договору ОСАГО ООО «*******» в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Т******* И.А. как непосредственного причинителя вреда сумму в размере 80 050,80 руб., госпошлину в размере 2 601,52 руб.

Заочным решением суда от ******* 2015 года удовлетворены требования истца.

Определением суда от ******* 2016 года по заявлению ответчика заочное решение суда отменено.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Т******* И.А. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, ответчик не оспаривал свою вину в ДТП, однако с заявленной ко взысканию суммой не согласился, полагая ее завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW» гос.рег.знак ******* под управлением Т******* И.А., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «*******», и автомобиля «Land Rover» гос.рег. знак *******, под управлением С******* А.С., транспортное средство которой застраховано в ООО «*******».

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Т******* И.А. п.п. 8.4 ПДД РФ, повлекшие ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП, автомобилю «Land Rover» гос.рег. знак ******* были причинены механические повреждения.

10.12.2014 г. был произведен осмотр автомобиля «Land Rover» гос.рег.

знак *******.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover» гос.рег. знак *******, с учетом износа составляет 200 050,80 руб.

ООО «*******» произвело выплату потерпевшему в размере 200 050,80 руб.

ЗАО «*******» возместило ущерб по договору ОСАГО ООО «*******» в размере 120 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа автомобиля «Land Rover» гос.рег. знак *******, следует, что он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, полученные при исследовании акта осмотра транспортного средства, а также фотографий транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено дипломированными специалистами, прошедшими курсы повышения квалификации, имеющим специальное образование и познания в области оценочной деятельности, в распоряжение которых были представлены письменные документы, фотографии автомобиля.

Также из материалов дела следует, что в счет возмещения ущерба ЗАО «*******» возместило ущерб по договору ОСАГО ООО «*******» в размере 120 000 руб.

Расчет истца произведен исходя из того, что общий размер ущерба (без учета износа) составляет 200 050,80 руб., следовательно с ответчика Т******* И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80 050,80 руб. (200 050,80 (страховое возмещение) - 120 000 руб. (полис)= 80 050,80 руб.

Однако суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку, исходя из требований закона, с ответчика подлежит взысканию сумма исходя из размера ущерба с учетом износа.

Таким образом, исходя из представленного заключения, стоимость ущерба с учетом износа составляет 149 721,47 руб., следовательно с ответчика Т******* И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 29 721,47 руб. (149 721,47 руб. - 120 000 руб. (полис)= 29 721,47 руб.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя исковые требования ООО «*******», суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 2 601,52 руб., уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «*******» к Толстикову Ивану А******* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Т******* И******* А******* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*******» в счет возмещения ущерба сумму в размере 29 721 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: 2-2790/16 18.04.2016 г.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 170100 г.Тверь, ул.Вагжанова, 21, ОСР Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.

Приложение: решение на 4 листах.

Судья А.Г. Шипикова 22-2790/16 18.04.2016 г.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 170100 г.Тверь, ул.Вагжанова, 21, ОСР Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.

Приложение: решение на 4 листах.

Судья А.Г. Шипикова.