ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председател?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия № 02-2310/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2310/16

по иску СПАО «*******» к О******* Р******* А******* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «*******» (ранее ОСАО «*******») обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ******* 2013 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*******» гос.рег.знак ******* под управлением Т******* М.В. ТС которого застраховано в ОСАО «*******», автомобиля «Ф*******» гос.рег. знак *******, под управлением О******* Р.А.., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «*******» по договору ОСАГО.

ОСАО «*******» возместило ущерб по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

Согласно с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос.рег. знак *******, с учетом износа составляет 338 178,03 руб.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 366 767,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика О******* Р.А. как непосредственно причинителя вреда сумму в размере 218 178,03 руб., возврат госпошлины в размере 5 381,79 руб.

Заочным решением от *******2014 года иск ОСАО «*******» удовлетворен.

Определением суда от ******* 2016 года заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, которые в целом сводятся к несогласию с размером ущерба.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

******* 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*******» гос.рег.знак ******* под управлением Т******* М.В. ТС которого застраховано в ОСАО «*******», автомобиля «*******» гос.рег. знак *******, под управлением О******* Р.А.., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ОСАГО «*******» по договору ОСАГО.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *******2013 г., виновным в ДТП признан ответчик, допустивший нарушения п. 13.9 ПДД РФ, повлекшие ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП, автомобилю «*******» были причинены механические повреждения, имеются скрытые повреждения.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

*******2013 г. ООО «*******» был произведен осмотр автомобиля «*******».

Согласно с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******* гос.рег. знак *******, с учетом износа составляет 338 178,03 руб.

ОСАО «*******» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 366 767,19 руб.

ОСАО «*******» возместило ущерб по договору ОСАГО (заключенному между О******* Р.А. и ОСАО «*******» по полису *******) в размере 120 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа автомобиля «*******», гс.рег. знак *******, следует, что он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, полученные при исследовании акта осмотра транспортного средства, а также фотографий транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено дипломированными специалистами, прошедшими курсы повышения квалификации, имеющим специальное образование и познания в области оценочной деятельности, в распоряжение которых были представлены письменные документы, фотографии автомобиля.

Также из материалов дела следует, что в счет возмещения ущерба ОСАО «*******» (по договору ОСАГО заключенному между О******* Р.А. и ОСАО «*******» по полису *******) возместило ущерб по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

Поскольку общий размер ущерба составляет 338 178,03 руб., следовательно с ответчика О******* Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 218 178,03 руб. (338 178,03 (страховое возмещение) - 120 000 руб. (полис ВВВ0181606340)= 218 178,03 руб.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя исковые требования ОСАО «*******», суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика О******* Р.А. в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 5 381,79 руб., уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «*******» к О******* Р******* А******* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с О******* Р******* А******* в пользу СПАО «*******» в счет возмещения ущерба сумму в размере 218 178 рублей 03 копейки, государственную пошлину в размере 5 381 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.