Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в порядке ДТП в порядке суброгации № 02-1183/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1183/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Мамаеву Э. А. о возмещении ущерба, причиненного в порядке ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к ответчику Мамаеву Э.А. с иском о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ 100, гос.рег.знак ***, под управлением Миляева А.А. и автомобиля БМВ 525, гос.рег.знак ***, под управлением Мамаева Э.А., признанного виновным в ДТП приговором суда. На момент ДТП гражданская ответственность Мамаева Э.А.

была застрахована истцом. В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля АУДИ, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Поскольку Мамаев Э.А. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания Миляева А.А. оснований к возмещению истцу ущерба не имеет, поэтому к истцу перешло право требования возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения Миляеву А.А. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мамаев Э.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о

рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2014 г. на 30-м км а/д Москва-Волоколамск произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ 100, гос.рег.знак ***, под управлением Миляева А.А. и автомобиля БМВ 525, гос.рег.знак ***, под управлением Мамаева Э.А. В результате ДТП автомобилю АУДИ причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Миляева А.А. была застрахована СПАО «Росгосстрах» по полису ССС 0689572947, гражданская ответственность Мамаева Э.А. была застрахована истцом на основании полиса ССС ***. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом ОСАГО от 23.04.2014 г., справкой о ДТП от 13.06.2014 г. (л.д.5,10).

В результате ДТП Миляеву А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 17.05.2015 г. Мамаев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Судом установлено, что преступление совершено Мамаевым Э.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11-12).

После осмотра 29.03.2015 г. автомобиля АУДИ и получения экспертного заключения от 07.04.2015 г., согласно которому автомобиль восстановлению не подлежит, годных остатков не имеется, истец 28.04.2015 г. произвел выплату страхового возмещения Миляеву А.А. в сумме 120 000 руб. (л.д.13-23).

Претензия с требованием возместить убытки в сумме 120 000 руб.

направлялась истцом ответчику 12.08.2015 г. (л.д.24).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 названного закона, в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, действовавшей на день ДТП, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на день ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Мамаев Э.А. исковые требования признал, пояснив, что не возражает против взыскания с него ущерба в сумме 120 000 руб.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, признание ответчиком иска, которое судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требований СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Э. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 3 600 руб., всего – 123 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2016 г.

Судья:.