Решение суда о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья № 2-1220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1220\2017

    27 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе :

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Андроповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Кириченко Ирины Анатольевны к Сарапкину Максиму Сергеевичу, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) в г. Н.Новгород водитель Сарапкин М.С., управляя автомашиной Мицубиси (данные обезличены) регномер (№), в нарушение требований п.1.5,8.1 и 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода КИ.о И.А., в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность Сарапкина М.С. застрахована в АО «ГУТА-Страхование», в связи с чем истец обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба повреждением здоровья, однако, страховое возмещение не выплачено.

    Истец просит взыскать с Сарапкина М.С. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., со страховой компании -(данные обезличены) коп.

    Позднее истец уточнила свои требования. Она просит взыскать с Сарапкина М.С. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., взыскать с АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.( л.д.85-86)

    В судебном заседании истец поддержала свои уточненные требования. При этом от взыскания штрафа со страховой компании отказалась, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

    Прокурор поддержала требования истца, однако, просит снизить требуемую сумму компенсации морального вреда.

    Ответчики в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

     Конверт с судебным извещением на имя Сарапкина М.С. возвратился в суд, в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт как надлежаще уведомление Сарапкина М.С. о дне судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) в г. Н.Новгород водитель Сарапкин М.С., управляя автомашиной (данные обезличены) регномер (№), в нарушение требований п.1.5,8.1 и 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода КИ.о И.А., в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному экспертами (адрес обезличен) БЮРО СМЭ, у КИ.о И.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков лица, переломов ребер, лонных костей, локтевой кости, боковой массы крестца справа, ушиба легких, ссадин туловища и конечностей ( л.д.9-11), которые образовались в результате ДТП.

    Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное преследование и уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Сарапкина М.С. по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ( л.д.14-16).

В результате полученных телесных повреждений, истец вынуждена была заключить договор на осуществление за ней ухода, поскольку она не имела возможности самостоятельно передвигаться, за что было уплачено (данные обезличены) руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской    о получении денег ( л.д.17-21), не доверять которым у суда нет оснований.

    Кроме этого, истец была вынуждена приобрести костыль с подлокотником стоимостью (данные обезличены) руб. и лекарства в аптеках по назначению врача на сумму (данные обезличены) коп. ( л.д.23)

    Доводы истца о том, что в результате ДТП была повреждена одежда истца: куртка стоимостью (данные обезличены) руб., пиджак стоимостью (данные обезличены) руб., сапоги стоимостью (данные обезличены) руб., джинсы стоимостью (данные обезличены) руб., сума стоимостью (данные обезличены) руб., очки, стоимостью (данные обезличены) руб., а также поврежден телефонный аппарат стоимостью (данные обезличены) руб., чем был причинен ущерба в размере (данные обезличены) руб. никем не оспорены, суд их принимает, поскольку они подтверждены в судебном заседании.

    Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО «Альтернатива» ( л.д.39-65), не доверять которому у суда нет оснований.

    Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет (данные обезличены) руб.

Автогражданская ответственность Сарапкина М.С. застрахована в АО «ГУТА-Страхование». Истец обращалась с заявлением в страховую компанию, однако, выплата не была произведена. ( л.д.29-30)

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет сумму (данные обезличены) руб.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с АО «ГУТА-Страхование» суммы (данные обезличены) руб.

От требований о взыскании штрафа истец отказалась, в связи с чем вопрос о взыскании штрафа не разрешается в рамках настоящего дела.

Суд принимает представленные истцом документы о наличии телесных повреждений, т.к. они никем не оспорены и оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая тот факт, что истец терпела физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, была вынуждена обращаться в лечебные учреждения, в судебные органы за защитой своих прав, переживала о случившемся, была ограничен в движении, в общении, суд находит, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда равной (данные обезличены) руб., которая подлежит взысканию с Сарапкина М.С.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с АО «ГУТА –Страхование» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере (данные обезличены) коп., с Сарапкина М.С. – (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КИ.о И. А. к Сарапкину М. С., АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу КИ.о И. А. (данные обезличены) руб.

    Взыскать с Сарапкина М. С. в пользу КИ.о И. А. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

    Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) коп.

    Взыскать с Сарапкина М. С. госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено 4 марта 2017года

Судья Л.И.Корнилова