Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации № 2-6840/2017 ~ М-4089/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Сибирский спас» к Борисову А8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Сибирский спас» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и А4 был заключен договор страхования наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Honda Inspir, государственный регистрационный знак а727ха/24. 12 мая 2017 года в 00 часов 02 минуты произошло ДТП с участием автомобиля Нестеренко С.А. и автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак т534мм/124, под управлением ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Нестеренко С.А. были причинены технические повреждения и ущерб составил 63191 рубля, которые были выплачены ему в качестве страхового возмещения. Ответственность Борисова Л.Б. была не застрахована, в связи с чем просит взыскать с него ущерб в порядке суброгации в размере 63191 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года в 00 часов 02 минуты на ул. Новой зари, 21 г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Honda Inspir, государственный регистрационный знак а727ха/24, принадлежащего и под управлением Нестеренко С.А. и автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак т534мм/124, принадлежащим Бордовскому Д.С., под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от 12 мая 2017 года, извещением о ДТП от 12 мая 2017 года, определением Х от 12 мая 2017 года.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем А4

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Нестеренко С.А. и его автомобиль по риску «ущерб от ДТП» на момент ДТП был застрахован у истца, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ У от 25 сентября 2016 года и полисом по программе страхования средств наземного транспорта «Аккуратный водитель» от 15 сентября 2016 года, в связи с чем, на основании заявления от 17 мая 2017 года и в соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 17 мая 2017 года, экспертным заключением № 01-37-05/17 от 18 мая 2017 года, Страховым актом от 19 мая 2017 года, распоряжением на выплату страхового возмещения от 19 мая 2017 года, Нестеренко С.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 63191 рубль, что подтверждается платежным поручением № 9753 от 30 мая 2017 года..

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб в размере страхового возмещения, т.е. в сумме 63191 рубль..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Борисова А9 в пользу АО «СК «Сибирский спас» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63191 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей, а всего 65287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова