РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело №
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Абалымовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломникова Д.С. к ООО «СК «Согласие», ООО «Сан Альбатрос» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соломников Д.С. обратился в суд с иском к О ООО «СК «Согласие», ООО «Сан Альбатрос» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие.
Участники ДТП: водитель <данные изъяты> Погосян А.Г. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. «<данные изъяты> принадлежащем ООО «Сан Альбатрос» допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Истец Соломников Д.С. на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащем ему же ПДД не нарушал.
В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Погосян А.Г., п. 1.3 ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки ГИБДД, справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий Соломникову Д.С. был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортного средства, в том числе по риску Автокаско «Ущерб и Хищение», страховой полис <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, установлена в полисе в размере: 2 157 280 руб.
Соломников Д.С. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая убыток № после чего сдал весь предусмотренный правилами страхования, утвержденными ООО "СК "Согласие", обязательный перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
ООО "СК "Согласие" выдало направление на ремонт в ФИО6
Стоимость работ оплаченных ООО «СК «Согласие» и выполненных ФИО7 по ремонту автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составила 1 <данные изъяты> руб.
В соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости выполненным <данные изъяты> № величина утраты товарной стоимости составляет: <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Соломникова Д.С. подал в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате утраты товарной стоимости, но страховщик выплату не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Соломникова Д.С. подал в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате утраты товарной стоимости с реквизитами счета истца, в котором просил произвести выплату УТС в размере <данные изъяты> коп. и стоимость составления заключения об УТС в размере <данные изъяты> руб., страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> коп.
В результате действий ответчика истцу были причинены моральные страдания которые он оценивает в <данные изъяты> руб.
В результате виновных действий работника ответчика ООО «Сан Альбатрос» Погосяна А.Г. автомобиль истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть участником дорожного движения, в результате чего были нарушены права истца, он был лишен возможности использовать свое имущество и передвигаться на нем, и был вынужден взять автомобиль в аренду.
В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля Соломников Д.С. взял в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, стоимость аренды составляет: <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля Соломников Д.С. взял в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, стоимость аренды составляет: <данные изъяты> руб.
Всего убытки истца по договорам аренды, оплаченным Соломниковым Д.С. составляют: <данные изъяты> руб.
Так, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд в соответствии со ст. 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей»: взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие»: в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ: взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» судебные расходы по составлению актов осмотров, отчетов в размере: <данные изъяты> руб.; в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ: взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате услуг представителя истца понесенные истцом в размере: <данные изъяты> руб. Всего прошу суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие»: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ: взыскать с ответчика ООО «Сан Альбатрос» убытки истца по договорам аренды автомобилей, оплаченным Соломниковым Д.С. в размере <данные изъяты> руб.; в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ: взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Сан Альбатрос» расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> коп.; в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ: взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Сан Альбатрос» судебные расходы по оплате услуг представителя истца понесенные истцом в размере: <данные изъяты> руб. Всего прошу суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Сан Альбатрос»: <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался, представил суду платежное поручение, согласно которому выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ООО «Сан Альбатрос» в судебное явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не представлено доказательств необходимости аренда транспортного средства, а также отсутствует причинно-следственная связь между тем, что истец арендовал автомобиль и действиями ответчика ООО «Сан Альбатрос». Кроме того, также пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что истец вообще арендовал автомобиль.
Третье лицо Погосян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика ООО «Сан Альбатрос», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 00 м. в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие.
Участники ДТП: водитель ООО «Сан Альбатрос» Погосян А.Г. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащем ООО «Сан Альбатрос» допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец Соломников Д.С. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащем ему же ПДД не нарушал.
В результате столкновения автомобилю истца Лексус GS 350, г.р.з. «х460вр77», причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Погосян А.Г., п. 1.3 ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки ГИБДД, справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий Соломникову Д.С. был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортного средства, в том числе по риску Автокаско «<данные изъяты> страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, установлена в полисе в размере: <данные изъяты> руб.
Соломников Д.С. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая убыток №, после чего сдал весь предусмотренный правилами страхования, утвержденными ООО "СК "Согласие", обязательный перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
ООО "СК "Согласие" выдало направление на ремонт в <данные изъяты>
Стоимость работ оплаченных ООО «СК «Согласие» и выполненных <данные изъяты>» по ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости выполненным <данные изъяты> № величина утраты товарной стоимости составляет: <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель Соломникова Д.С. подал в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате утраты товарной стоимости, но страховщик выплату не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель Соломникова Д.С. подал в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате утраты товарной стоимости с реквизитами счета истца, в котором просил произвести выплату УТС в размере <данные изъяты> коп. и стоимость составления заключения об УТС в размере <данные изъяты> руб., страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> 40 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком ООО «СК «Согласие» были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в порядке досудебного урегулирования спора, а также расходы по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая принцип разумности, категорию спора, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по поалеет юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 4120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Также, из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ООО «Сан Альбатрос» убытки по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что в результате виновных действий работника ответчика ООО «Сан Альбатрос» Погосяна А.Г. автомобиль истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть участником дорожного движения, в результате чего были нарушены права истца, он был лишен возможности использовать свое имущество и передвигаться на нем, и был вынужден взять автомобиль в аренду. В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля Соломников Д.С. взял в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, стоимость аренды составляет: <данные изъяты> руб. В соответствии с договором аренды транспортного средства 11564515 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля Соломников Д.С. взял в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, стоимость аренды составляет: <данные изъяты> руб. Всего убытки истца по договорам аренды, оплаченным Соломниковым Д.С. составляют: <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истцом не представлено доказательств необходимости аренды автомобиля, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика ООО «Сан Альбатрос» у истца возникла необходимость аренды автомобиля.
Таким образом, суд полагает требования истца к ООО «Сан Альбатрос» не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобождении от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что требования к ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению, то суд полагает, что с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «СК» «Согласие» в пользу Соломникова Д.С. расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК» «Согласие» пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Соломникова Д.С. к ООО «Сан Альбатрос» о возмещении ущерба причиненного ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Чурсина С.С.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.