Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-1211/2017 ~ М-907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Пятаеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец АО ГСК «Югория» обратилась в суд с исковым заявлением к Пятаеву А.А. о взыскании с него суммы, страхового возмещения в размере 54 200 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1826 рублей.

В обосновании искового заявления истец указал, что <дата> в <адрес> водитель Пятаев А. А., управляя автомобилем BA3/LADA1118/Kalina, государственный регистрационный знак У 272 АО 163, допустил столкновение с автомобилем ВA3/LADA2121 /Нива, государственный регистрационный знак А 316463 в результате которого автомобилю ВA3/LADA2121 /Нива, причинены технические повреждения, а его владельцу - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля BA3/LADA1118/Kalina, государственный регистрационный знак У 272 АО 163, Пятаев А. А., который, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом: Справкой о дорожно - транспортном происшествии от <дата>, выданной сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВA3/LADA2121 /Нива, государственный регистрационный знак А 316463 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства выплатило ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере 133 939 рублей 72 копейки, что подтверждается заключением № от <дата> и платежным поручением № от <дата>. Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля BA3/LADA1118/Kalina, государственный регистрационный знак У 272 АО 163, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ №. В соответствии с п. 3.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в "порядке суброгации от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выставило АО «ГСК «Югория» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. АО «ГСК «Югория» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб 54 200 руб.

Также истец в своем исковом заявлении указала, что у Пятаева А.А. <дата> в медицинском учреждении было установлено состояние опьянение, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведено страховой выплаты, а именно 54 200 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил. Представитель Киселева Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата> №, в просительной части искового заявления, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Пятаев А.А. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, считаю, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Пятаев А.А., управляя автомобилем марки BA3/LADA1118/Kalina, государственный регистрационный знак У 272 АО 163, принадлежащим Мотовичеву Е.П., нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВA3/LADA2121 /Нива, государственный регистрационный знак А 316463, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и находящемся под управлением Кротова В.Ю. ДТП произошло по вине Пятаева А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушения.

В результате ДТП автомобиль ВA3/LADA2121 /Нива, государственный регистрационный знак А 316463, был поврежден, сумма ущерба по страховому случаю составила 133 393 рублей 72 копеек.

Из полиса ЕЕЕ №, усматривается, что автомобиль ВA3/LADA2121 /Нива, государственный регистрационный знак А 316463, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, во исполнения условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 133 939 рубля 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства BA3/LADA1118/Kalina, государственный регистрационный знак У 272 АО 163, принадлежащим Мотовичеву Е.П. был застрахован в ГСК «Югория».

Согласно материалам дела после обращения ПАО СК «Росгосстрах» в ГСК «Югория» в порядке суброгации, <дата> в счет возмещения ущерба, ГСК «Югория» выплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере 54 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Из исследованного в судебном заседании административного материала № по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата>, следует, что названное ДТП произошло в связи с нарушением п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Пятаевым А.А., который согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, в момент его совершения находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п. б ст. 14 и п. д. ст. 14 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных с рассмотрением страхового случая, если:

- п. б – вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- п. д. – указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из заключения АО «Техноэкспро» № от <дата>, стоимость ремонта автомобиля ВA3/LADA2121/Нива, государственный регистрационный знак А 316463, с учетом износа составляет 133939 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения дорожно – транспортного происшествия <дата> его виновник Пятаев А.А. находился в состоянии опьянения, которые было установлено в медицинском учреждении, то суд считает требования АО «ГСК «Югория» к ответчику о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 54200 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходим, взыскать с Пятаева А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 1826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Пятаеву А. А., удовлетворить.

Взыскать с Пятаева А. А. в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 54 200 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1826 рублей, а всего в общей сумме 56 026 рублей (пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац