8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 949/2014 ~ М-184/2014

Цены на услуги адвоката автоюриста

Дело № 2-949/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Преображенской М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/14 по иску Еремкина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СтройСпецкомплектресурс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО «СтройСпецкомплектресурс». Согласно справке о ДТП виновником аварии признан ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» осуществил осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленным ЗАО «Технэкспро». На основании заявления истца и указанного акта осмотра ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, подлежащий выплате истцу составил <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в указанном размере. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «НАРАЭкспертЦентр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасный частей составила <данные изъяты>. Расходы, связанные с проведением экспертизы составили <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», ЗАО «СтройСпецкомплектресурс» в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы про проведению независимой эксперты в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ЗАО «СтройСпецкомплектресурс» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО «СтройСпецкомплектресурс».

Согласно справке о ДТП виновником аварии признан ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д.7).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» осуществил осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленным ЗАО «Технэкспро» (л.д.10-11). На основании заявления истца и указанного акта осмотра ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, подлежащий выплате истцу составил <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в указанном размере.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «НАРАЭкспертЦентр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасный частей составила <данные изъяты> (л.д.17-39). Расходы, связанные с проведением экспертизы составили <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиками не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете об оценке ООО «НАРАЭкспертЦентр», составившая <данные изъяты> 03 копейки, а страховая выплата истцу произведена в размере <данные изъяты>, суд полагает, взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2016 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ЗАО «СтройСпецкомплектресурс» в пользу Еремкина <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Еремкина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СтройСпецкомплектресурс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2016 года

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн