Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 2032/2015 ~ М-1361/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Алексеева Н.А., единолично, при секретаре Агееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Высотченко ФИО7 к Махмутову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивирует требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Махмутова Т.А., управлявшего автомобилем Вольво ХС-90, гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю истца Хендэ Солярис, гос.рег.знак № были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено <данные изъяты> руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Поскольку согласно отчету об определении рыночной стоимости причиненного ущерба, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Истец Высотченко Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Махмутов Т.А. в судебное заседание не явился.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику Махмутову Т.А. направлялась судебная повестка по адресу места жительства, за получением которой ответчик Махмутов Т.А. в почтовое отделение не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Махмутов Т.А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Махмутова Т.А., управлявшего автомобилем Вольво ХС-90, гос.рег.знак А 738 АО 777, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю истца Хендэ Солярис, гос.рег.знак № 190 были причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Махмутовым Т.А. п.п.9.10 ПДД РФ. Вина Махмутова Т.А. в ДТП и причинении механических повреждений имуществу истца подтверждается материалами дела, ответчиком Махмутовым Т.А. не оспаривалась, в связи с чем судом установлена.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ОСАО «Росгосстрах», которое в порядке прямого возмещения убытков перечислило истцу <данные изъяты> руб.

Ответчик Махмутов Т.А. в добровольном порядке выплатил истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Глобал-оценка и экспертиза», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Махмутова Т.А. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Махмутова Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Высотченко ФИО8 к Махмутову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Махмутова ФИО11 в пользу Высотченко ФИО10 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              Н.А.Алексеев