Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 02-9897/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года Преображенский районный суд г.Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № по иску 8888 к

ФАА о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФА.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 24 апреля 2014 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», гос. номер под управлением водителя СМ.С. и автомобиля «», гос. номер под управлением водителя ФА.А.. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФА.А. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «» государственный регистрационный номер, который был застрахован на момент ДТП в 88888 по полису. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере рублей копеек. Истцу перешло права требования к лицу, ответственному за ущерб в пределах выплаченной суммы c учетом износа ТС в размере рублей копеек. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере рублей копеек, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФА.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу и месту регистрации ответчика, возражений суду не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии

ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказынм письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой ответчика за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте « по истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Суд, изучив материалы дела, находит иск 8888 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный номер под управлением водителя СМ.С. и автомобиля «», государственный номер под управлением водителя ФА.А., в результате которого автомобилю марки «» государственный регистрационный номер, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФА.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД, справкой ГИБДД. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Автомашина «», государственный номер была застрахована на момент ДТП в 8888888 по полису.

888888 произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере рублей копеек, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы и с учетом износа ТС в размере рублей копеек.

Как указывает истец, ответственность ответчика ФА.А. на момент ДТП нигде застрахована не была, в связи с чем, материальный ущерб подлоежит взысканию с виновника ДТП в размере рублей копеек. Доказательств обратного, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Оснований не доверять представленным документам и представленной оценки стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку оценка ущерба произведена специализированной организацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере рублей копеек.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск 8888888888 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФАА в пользу 88888 денежную сумму в возмещение ущерба в размере рублей копеек и госпошлину по делу в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.