Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 02-7163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** года Преображенский районный суд г.Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

****/**** по иску СПАО «Ингосстрах» к Мангушеву В. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мангушеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ******** года по адресу: г. ****, ул. **** , **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный номер **** под управлением водителя Мангушева В.М. и автомобиля «****», государственный номер **** под управлением водителя Тарасова П.В.. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мангушевым В.М. п.п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Форд» государственный регистрационный номер Р 250НУ 197, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис ****. В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля «**** ». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере **** рублей **** копеек, реализовал траспортное средство, частично возместив материальный ущерб на сумму**** рублей. Итого сумма ущерба составила **** рублей **** копеек и к истцу перешло право требования к ответчику в размере **** рублей**** копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ССС № ********. Лимит страховой компании по ОСАГО составляет **** рублей. Остальная сумма в размере **** рублей **** копеек (**** - **** (лимит страховой выплаты), в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Мангушева В.М. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Мангушекв В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в

деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой ответчика за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте «по истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 г. по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск СПАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что **** ****года в г. ****, ********, д. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «****», государственный номер **** под управлением водителя Тарасова П.В. и автомобиля «****», государственный номер **** под управлением водителя Мангушева В.М., в результате которого автомобилю марки «**** », государственный регистрационный номер ******** , были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мангушевым В.М. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается адимнистративными материалами ГИБДД, справкой ГИБДД. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Автомашина «**** », государственный номер ******** была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО договор № ********.

В соответствии со ст. 74 правил страхования транспортных средств, утвержденных СПАО « Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях « полной гибели».

Как видно из представленных истцом материалов дела, восстановительный ремонт превышает ****% страховой стоимости ТС, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму **** рублей **** копеек, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. При этом, СПАО « Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым возместив причиненный ущерб в размере **** рублей. Итого сумма материального ущерба, подлежащего взысканию составляет **** рублей **** копеек (****-****).

Гражданская ответственность ответчика Мангушева В.М. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № ********, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» несет ответственность за причиненный ответчиком ущерб в размере **** рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Однако, указанная сумма является недостаточной для погашения в полном объеме суммы причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика Мангушева В.М.

в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба ДТП в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере **** рублей **** копеек (**** - **** (лимит страховой выплаты).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере**** рублей **** копеек.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск СПАО «Ингосстрах» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мангушева В. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в возмещение ущерба ДТП в размере **** рублей **** копеек и госпошлину по делу в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:.