Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 02-2604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «» к МИВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «» обратился в суд с иском к ответчику МИ.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 14 мая 2014 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «БМВ 520», государственный номер под управлением водителя СИ.И. и автомобиля «Сузуки», государственный номер под управлением водителя МИ.В.. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем МИ.В. п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный номер. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ООО СК» по договору ОСАГО полис ССС №. Лимит страховой компании по ОСАГО составляет рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере и к истцу перешло право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик МИ.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту ее постоянной регистрации, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ООО СК «» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «БМВ 520», государственный номер под управлением водителя СИ.И. и автомобиля «Сузуки», государственный номер под управлением водителя МИ.В., в результате которого автомобилю марки «БМВ 520», государственный регистрационный номер, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем МИ.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается адимнистративными материалами ГИБДД, справкой ГИБДД. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Автомашина «Сузуки», государственный номер была застрахована на момент ДТП в ООО СК «» по полису ОСАГО №.

ООО СК «» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы за минусом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере). Учитывая вышеизложенное, с ответчика МИ.В. в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба ДТП в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ в размере.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО СК «» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с МИВ в пользу ООО СК «» денежную сумму в возмещение ущерба ДТП в размере и госпошлину по делу в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: