Решение суда о возмещении ущерба причиненного ДТП № 02-2555/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 г.

г. Москва Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Федерального государственного

бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента РФ к Бабаеву Р.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Мондео, принадлежащий Федеральному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента РФ под управлением водителя фио, автомобиля Лэнд Ровер, принадлежащего ответчику, а также автомобиля Мерседес Бэнц. ДТП произошло по вине ответчика Бабаева Р.И. оглы, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Мондео были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 641000 руб., после ДТП составляет 235000 руб., стоимость ремонта составляет 658000 руб., таким образом, размер ущерба, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 235000 руб. составляет 406000 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 7300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента РФ по доверенности Прокофьева С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бабаев Р.И. оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанного в исковом заявлении, судебной повесткой, телеграммой, при этом ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, данные об ином месте жительства ответчика суду не представлены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, не уведомил органы учета и суд об изменении места жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация своих прав стороной не должна нарушать прав и интересов других лиц, обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, однако ответчик об изменении места жительства не сообщил, злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явился в суд, что есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений, а также учитывая срок, установленный законом при рассмотрении дел, суд признает ответчика Бабаева Р.И. оглы надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, а причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о ДТП, дата произошло ДТП по адресу: адрес участием четырех транспортных средств, водитель Бабаев Р.И., управляя автомашиной марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный номер...совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер...нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением №... от дата о привлечении Бабаева Р.И. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14-16), в связи с чем ответчик виновен в столкновении транспортных средств и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства - автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер...

принадлежащий на праве собственности Федеральному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента РФ, застрахована в наименование организации (Договор страхования...от дата) (л.д.6).

Доказательств того, что гражданская ответственность Бабаева Р.И. оглы на момент ДТП была застрахована суду не представлено.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости автомобиля Форд Мондео от дата на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 658000 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 641000 руб., стоимость годных остатков составляет – 235000 руб. (л.д. 17-65).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля, поскольку указанный в них объем работ соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком возражения относительно исковых требований не представлены, суд считает возможным рассмотреть

дело по имеющимся

доказательствам.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость до ДТП, что является полной конструктивной гибелью (уничтожением) транспортного средства, остаточная стоимость транспортного средства (стоимость остатков годных к реализации), определена на основании заключения независимого эксперта оценщика и составляет 235000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 406000 руб. (641000-235000).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере 7300 руб., учитывая, что расходы понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, в полном объеме.

Истцом подтвержден факт уплаты по настоящему делу государственной пошлины в размере 7333 руб., что пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет 7260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бабаева Р.И.в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента РФ 406000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП дата, расходы на оплату экспертизы в размере 7300 руб., уплаченную по делу государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7260 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.