Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-4480/2014 ~ М-4478/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Безокову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Безокову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС» по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Исполняя обязательства по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством марки Субару государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №).

В результате ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Королева А.В., были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу, что действия ответчика при управлении транспортным средством привели к ДТП, и как следствие причинению ущерба поврежденному транспортному средству.

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС» по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исполняя обязательства по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Безокову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Безокова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: