Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-4220/2014 ~ М-3570/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Гуреевой имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Гуреевой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гуреевой Т.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № по риску «КАСКО». Ответчиком нарушены ПДД РФ, что повлекло причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составили <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Гуреевой Т.С. на момент ДТП застрахована, страховщиком выплачена сумма в размере 120000 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерба в порядке суброгации в размере, превышающим выплату в размере <данные изъяты>., возникает у причинителя вреда. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Гуреева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем имеются соответствующие сведений (л.д. №), в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гуреевой Т.С., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. №). Данное ДТП стало возможным в виду нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. №).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждают акт осмотра ТС, акты согласования скрытых повреждений (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0000584751 по риску «КАСКО» (л.д. №).

Во исполнение условий договора страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Гражданская ответственность Гуреевой Т.С. на момент ДТП застрахована, страховщиком выплачена сумма в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Согласно представленного истцом расчета суммы ущерба с учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет <данные изъяты>. (л.№).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа удовлетворению не подлежат, а подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать сумму пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Гуреевой имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Гуреевой имя отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Гуреевой имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: