Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации № 2-2681/2013 ~ М-2285/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/13 по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Панкратову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Гута-Страхование» обратился в суд иском к ответчику Панкратову В.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 122459 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3649 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право требования на возмещение вреда с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, 14.11.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Панкратова В.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Лебедевой Е.А. (л.д.7), ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по Договору страхования № (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю Лебедевой Е.А. причинены механические повреждения (л.д.21).

Определением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москвы возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панкратова В.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Лебедевой Е.А. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 122459 руб. 61 коп. (л.д.24).

Сведений о страховании Обязательной гражданской ответственности ответчика Панкратова В.А. не имеется (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному в ЗАО «Гута-Страхование» произошло по вине ответчика Панкратова В.А., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 122459 руб. 61 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 649 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Панкратова В.А. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации размере 122459 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3649 руб. 20 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья