Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-2197/2013 ~ М-2113/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Белышева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2015 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хачеву имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Хачеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «<название>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу Хачев И.М. нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Доказательств того, что риск гражданской ответственности Хачева И.М. на момент ДТП застрахован, не представлено.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Сумма восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца по доверенности Белышев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хачев И.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено слушание дела в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хачева И.М., и автомобилем марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д. (л.д. №).

Водитель Хачев И.М., управляя транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, не учел дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение (л.д. №). При этом водителем Хачевым И.М. нарушен п. № ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП (л.д. №). Хачев И.М. был привлечен к административной ответственности по ч. № ст. № Кодекса об административных правонарушениях (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №), который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Доказательств того, что гражданская ответственность Хачева И.М. на момент ДТП была застрахована ответчиком не представлена, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии со п. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах

Суд не может согласиться с требованием истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <сумма> руб. <сумма> коп. без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, поскольку указанное требование противоречит действующему законодательству и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах в размере <сумма> руб. <сумма> коп., согласно представленному отчету эксперта от <дата> о стоимости восстановительного ремонта (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации суммы ущерба в размере <сумма> руб. <сумма>., с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма>. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хачеву имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хачева имя и отчество в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: