Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-1594/2014 ~ М-1123/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Кирилловой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кирилловой ФИО7. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кирилловой ФИО8 в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О003АА36, застрахованному в ООО СК «<данные изъяты>», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<данные изъяты> по риску «КАСКО». Ответчиком нарушены ПДД РФ, что повлекло причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составили <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Кирилловой ФИО9. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании полиса <данные изъяты>. В судебном порядке с ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю взыскана сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязанность возместить ущерба в порядке суброгации в размере, превышающим выплату в размере <данные изъяты> руб., возникает у причинителя вреда. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Кириллова ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кирилловой ФИО11., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пипия ФИО14., автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юргаева ФИО13. (л.д. №). Данное ДТП стало возможным в виду нарушения водителем Кирилловой ФИО12. п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<данные изъяты> по риску «КАСКО» (л.д. №).

Во исполнение условий договора страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании полиса ВВВ <данные изъяты>. В судебном порядке с ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Кирилловой ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: