Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации № 2-1243/2017 ~ М-69/2017

Заочное решение в окончательной форме изготовлено

и подписано 24 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Чиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к <ФИО>1 <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в 13-52 час. по адресу: г. Екатеринбург, Краснофлотцев, 49 произошло ДТП с участием ТС: Фольксваген Джетта госномер М267ОА/96 под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 и Рено Логан госномер Х678ВС/96 под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5 Виновником ДТП является водитель <ФИО>1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТТ автомобилю Рено Логан госномер Х678ВС/96 причинены механические повреждения.

Автомобиль Рено Логан госномер Х678ВС/96 был застрахован по риску КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № АК 130500 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <иные данные> рублей. При этом, согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ» №-АК-<адрес>-СОЮ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 168 967 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании указанного договора, цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных в Приложениях к акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» заключили договор уступки прав (цессии). На основании указанного договора, цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных в Приложениях к акту приема-передачи. В Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №/АК. Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках. Кроме того, ему направлялась претензия о выплате ущерба, которая оставлена без ответа.

С учетом лимита ответственности страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», непокрытой остается сумма ущерба <иные данные> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <иные данные> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы на отправку искового заявления в размере <иные данные> рублей, расходы на отправку иска в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-52 час. по адресу: г. Екатеринбург, Краснофлотцев, 49 произошло ДТП с участием ТС: Фольксваген Джетта госномер М267ОА/96 под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 и Рено Логан госномер Х678ВС/96 под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля Фольксваген Джетта госномер М267ОА/96 <ФИО>1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, двигающемуся по ней и допустил столкновение с ТС Рено Логан госномер Х678ВС/96 под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя <ФИО>1, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД со стороны водителей <ФИО>4 в судебном заседании не установлено. Вина водителя <ФИО>1, управлявшего транспортным средством в момент ДТП не оспорена, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя автомобиля <ФИО>1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля «Рено Логан» установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить ущерб <ФИО>5

Право собственности <ФИО>5 на поврежденный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак Х678ВС/96 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 47).

Автомобиль Рено Логан госномер Х678ВС/96 был застрахован по риску КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № АК 130500 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является <ФИО>5 (л.д. 9).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления <ФИО>5, акта осмотра ТС и акта о страховом случае страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <иные данные> рублей (л.д. 30). При этом, согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ» №-АК-Д1-СОЮ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <иные данные> рублей. Расходы по проведению экспертизы составили <иные данные> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По требованию ООО СГ «Компаньон» выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности – <иные данные> рублей (л.д. 31).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» заключили договор уступки прав (цессии). На основании указанного договора, цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанных в Приложениях к акту приема-передачи. В Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №/АК (л.д. 68). Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках. Кроме того, ему направлялась претензия о выплате ущерба, которая оставлена без ответа.

На основании п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа превышает лимит ответственности, разница в сумме <иные данные> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер суммы ущерба, ответчиком <ФИО>1 не оспорен, собственный расчет суммы ущерба не произведен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <иные данные> рублей.

Расходы на проведение экспертизы в размере <иные данные> рублей (л.д. 49), почтовые расходы в размере <иные данные> рублей за направление копии иска ответчику (л.д. 100), почтовые расходы в размере <иные данные> рублей за направление иска в суд, являются убытками истца, и в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего в сумме <иные данные> рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 7 800 рублей. Уплата расходов подтверждена квитанцией к приходному ордеру (л.д. 55).

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> рубля (л.д. 6).

    Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к <ФИО>1 <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с <ФИО>1 <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <иные данные> рублей, убытки в сумме <иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1243/2017