Решение суда о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации № 02-1940/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1940/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пожидаеву Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Пожидаеву Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации в размере данные изъятыа также расходов по оплате госпошлины в размере данные изъяты.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Дата произошло ДТП с участием автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер № под управлением водителя Баландина В.Н., принадлежащий на праве собственности данные изъяты и автомобиля данные изъяты регистрационный номер № , под управлением ответчика водитель Пожидаева Н.А., принадлежащего на праве собственности ФИО.

Согласно административному материалу ГИБДД Пожидаев Н.А. нарушил п.

8.12 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства данные изъяты, регистрационный номер №.

Поскольку автомобиль данные изъяты, регистрационный номер № , был застрахован у Истца (полис № ) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила данные изъяты, что подтверждается платежным поручением № № от дата.

В соответствии со справкой о ДТП от дата на момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП Пожидаева Н.А. был застрахован в данные изъяты полис № , как следует из ответа на претензию данные изъяты срок действия полиса данные изъяты с дата по дата таким образом, на момент ДТП договор данные изъятыне действовал.

Таким образом, сумма ущерба составляет: данные изъятыкоторую истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.

Свои требования основывает на ст.ст.Свои требования основывает на ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации данные изъяты. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившегося

ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материал ДТП от дата с участием Пожидаева Н.А. и ФИО приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Дата произошло ДТП с участием автомобилей: данные изъяты, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО принадлежащий на праве собственности данные изъятыи автомобиля данные изъятырегистрационный номер №, под управлением ответчика водитель Пожидаева Н.А., принадлежащего на праве собственности ФИО.

Согласно административному материалу ГИБДД Пожидаев Н.А. нарушил п.

8.12 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства данные изъяты, регистрационный номер №.

Поскольку автомобиль данные изъяты, регистрационный номер №, был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила данные изъяты, что подтверждается платежным поручением № № от дата.

В соответствии со справкой о ДТП от дата на момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП Пожидаева Н.А. был застрахован в данные изъяты полис данные изъяты, как следует из ответа на претензию данные изъяты срок действия полиса данные изъяты с дата по дата таким образом, на момент ДТП договор данные изъяты не действовал.

Таким образом, сумма ущерба составляет: данные изъяты которую истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы ущерба, однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно- следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками.

Ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представил.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подачи иска, размер госпошлины составляет данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пожидаева Н.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации данные изъятырасходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты а всего данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.