Решение суда о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации № 02-0155/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-155/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Чистяковой Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице Чистяковой Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации в размере данные изъяты взыскании расходов по оплате госпошлины в размере данные изъяты.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Дата года по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиль данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты и автомобиля данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением водителя Чистяковой Н.А. В соответствии с справкой о ДТП, виновным в ДТП был признан ответчица Чистякова Н.А., которая нарушила п. 1.3 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак данные изъяты был застрахован истцом по полису № № Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере данные изъяты. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного в ДТП Чистяковой Н.А. был застрахован в данные изъяты полис данные изъяты № № Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – данные изъяты В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», данные изъяты произвело выплату страхового возмещения в размере данные изъяты. Истец просит взыскать с ответчицы Чистяковой Н.с. в счет возмещения ущерба данные изъяты (данные изъяты) Свои требования основывает на ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Казеннов Д.К. явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, с выводами судебной экспертизы не согласился.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчицы Никитин Д.В., Сухой О.Ф.

явились, заявленные исковые требования в размере данные изъяты не признали, требования признали в размере данные изъяты в соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив выводы судебной автотехнической экспертизы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Дата года по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: - автомобиля данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО.

- автомобиля данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением водителя Чистяковой Н.А.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак данные изъяты был застрахован истцом по полису № №, срок действия полиса с дата. по дата к управлению транспортным средством допущен ФИО.

(л.д. 8).

В соответствии с справкой о ДТП от дата Постановлением данные изъяты от дата виновным в ДТП был признана ответчица Чистякова Н.А., которая нарушила п. 1.3 ПДД РФ, совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. (л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере данные изъяты что подтверждается платежным поручением № № от дата. (л.д. 40).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – данные изъяты что подтверждается отчетом эксперта данные изъяты № № от дата (л.д. 45).

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного в ДТП Чистяковой Н.А. был застрахован в данные изъяты полис ОСАГО ВВВ № № Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в данные изъяты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ВВВ № № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред.

на момент страхового случая), то есть в размере данные изъяты был возмещен указанной страховой компанией, что подтверждается платежным поручением №№ от дата (л.д. 42).

Истец просит взыскать с ответчицы Чистяковой Н.С. в счет возмещения ущерба данные изъяты (данные изъяты ).

В ходе судебного разбирательства ответчицей и её представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак данные изъяты поскольку ответчица считает, что сумма восстановительного ремонта в размере данные изъяты завышена.

Дата года определением Никулинского районного суда г. Москвы заявленное ходатайство о назначении экспертизы было удовлетворено, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено в данные изъяты, перед экспертами поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты вследствие ДТП от дата с учетом износа и без деталей, подлежащих замене.

Оплата экспертизы возложена на истца СПАО «Ингосстрах» и ответчицу Чистякову Н.С. в равных долях, по данные изъяты части на каждого.

В соответствии с заключением эксперта данные изъяты № № от дата эксперт пришел к следующему выводу: - Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Туарег» », государственный регистрационный знак данные изъяты вследствие ДТП от дата составляет: - без учета износа данные изъяты - с учетом износа данные изъяты В судебном заседании представитель истца с выводами эксперта данные изъяты по экспертному заключению № № от дата не согласился, настаивал на стоимости восстановительного ремонта в размере данные изъяты на основании отчета данные изъяты № № от дата.

В судебном заседании представители ответчицы с выводами судебной экспертизы согласились, не оспаривали, в части суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере данные изъяты за вычетом данные изъяты лимита ответственности по ОСАГО, признали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, кроме того, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт и стаж работы экспертом, обладает особыми познаниями в области автотехнической экспертизы, у суда не доверять данному экспертному заключению оснований нет.

При определении суммы, подлежащей взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, суд принимает за основу выводы судебной автотехнической экспертизы, из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере данные изъяты Как установлено судом выше, на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчицы был застрахован в данные изъяты страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере данные изъяты Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: данные изъяты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в частично, и взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере данные изъяты.

От данные изъяты поступило заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» оплаты за проведение экспертизы в размере данные изъяты.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от дата оплата экспертизы возложена на истца СПАО «Ингосстрах» и ответчицу Чистякову Н.С.

в равных долях, по ½ части на каждого.

Согласно заявления данные изъяты стоимость экспертизы составила – данные изъяты счет № № от дата. СПАО «Ингосстрах» на сумму данные изъяты не оплачен.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу данные изъяты оплату за проведение экспертизы в размере данные изъяты На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Чистяковой Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Чистяковой Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации данные изъяты расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз данные изъяты оплату за проведение экспертизы в размере данные изъяты.

В иске СПАО «Ингосстрах» к Чистяковой Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы Федеральный судья:.