Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса № 2-1207/2017 ~ М-792/2017

Дело № 2-1207/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Савину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 28.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «FordFocus»,регистрационный знак < № >,принадлежащего З.. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Савиным А. В.,управлявшим автомобилем марки «DaewooNEXIA»,государственный регистрационный знак < № > в состоянии алкогольного опьянения.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГОпотерпевшему З. в размере < данные изъяты >.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаюк истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу < данные изъяты > в счет возмещения убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Савин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 28 марта 2014 года в 00:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», гос. рег. знак < № >, принадлежащего Х., под управлением Савина А.В. и автомобиля «Форд Фокус» гос. рег. знак < № > под управлением собственника З.

Из протокола об административном правонарушении от 17 июня 2014 года следует, что 28 марта 2014 года в 00:50 по ул. Бакинских Комиссаров, < № > в г. Екатеринбурге, Савин Л.В,, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак < № >. в нарушение п. 9,2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > под управлением З.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. Более того, указанным постановлением установлено, что Савин А.В. в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП с признаками опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду документов: заключения < № > от 27.01.2015, заключения < № > от 27 ноября 2014 года, платежного поручения < № > от 19 марта 2015 года ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило на счет З. страховое возмещение в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере < данные изъяты >.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Савину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Савина А. В. в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина