Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса № 02-2449/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 мая 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело №

2-2449/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Салимжанову Р* Ш* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд к Салимжанову Р*Ш* с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере * рублей * копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере * рубля, обосновывая требования тем, что * года в * часа * минут по адресу: *, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*» государственный регистрационный знак *. Водитель Салимжанов Р* Ш*, управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, нарушил п. 2.5, 8.12ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «*», государственный регистрационный знак * была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ *. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб., что подтверждается платежными поручениями № * от * года № * от * года. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в силу ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере * руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте

судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, извещения возвращаются в суд в связи истечением срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, * года в *часа *минут по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*», государственный регистрационный знак *.

Согласно административному материалу, водитель Салимжанов Р* Ш*, управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, нарушил п. 2.5, 8.12ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «*», государственный регистрационный знак * была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ *.

Как установлено судом, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № * от * года, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждается платежными поручениями № * от * года и № * от * года.

Согласно пункту 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № * от * года, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом водитель Салимжанов Р* Ш*, управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, скрылся с места ДТП.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежит возврату истцу с ответчика государственная пошлина в размере * рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Салимжанова Р* Ш* в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.